- 主题:11龙悦高中部是6lq吗，怎么才能进得去啊？
小强人家初中部好的，都提前直升了，谁还跟你比中考分数
【 在 DelPotro 的大作中提到: 】
: 初中部比小强更厉害吧
--
FROM 114.249.223.*
【 在 orlando001 的大作中提到: 】
: 说了这么多挺好的。
: 但是有个问题，实验班的，根本就不统考，没法按照这个来
实验班不是根本不统考，不同小强的普通班和实验班，参与统考的方式和力度确实不同，但不是根本不参加。至少初一上的基线调研，语数外全区都要参加。人大附今年初一上期末数学因为统考题目练习过，所以改题了但不是独立出题，且大家都承认期末数学有难度。清华附据说也和统考有区别，有些二四进因为进度自己考。
但只要统考和各校自己出题难度相仿，是有比较价值的。而不是像现在这样，集团内的有机会0.5+3，集团外的只能干瞪眼。而且从小强来说，只要成绩具有可比性，也不见得就不要集团外的尖子生，所以制度设计才是关键。既然教委都鼓励集团内直升了，为啥不能从公平角度，也鼓励集团外直升。在摇号政策下，散落在普校未被小强集团化的学校顶尖学生，为什么失去这个被选拔的机会。
如果没有0.5+3，大家都卷中考，相信在普校的孩子也没意见，但既然有了这个政策，就应该给这个政策打补丁，否则大家都推到中考阶段，提高试题难度，选拔出好苗子，老百姓也输得心服口服，0.5+3政策如果不透明，最后只能是猫腻，只能是条子生的温床，也是教育腐败的温床。教育公平是需要有智慧有魄力的人才能推动的，面对明显的不公，不闻不问，找各种理由推诿，就是懒政。
--
FROM 183.241.214.*
初三这届是有点招的，没进小强的学生能力或者家长zb能力已经输了round1了，已经都占好身位了。而阳光招生这届，机会会给到集团校所有人，有能者上。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
: 我觉得小强0.5+3直升应该把集团所有学校（含本部、校区、分校）初一、初二、初三上所有大考统考成绩（期中和期末），按照合适权重，算出总分数，类似高校保研，以前三学年学分绩点为基准，这样最公平，也合理，大家都没话说，分指标的做法算什么啊，肉眼就能明白就是内部人员利益博弈结果。
: 从制度设计上，越
: ..................
发自「今日水木 on PKB110」
--
FROM 123.119.239.*
政策不可能鼓励集团外直升的，那样又变成全区大混战了，徒然增加焦虑，把竞争限制在集团内对社会的影响比较小同时也满足挑选创新人才的需求。集团外的可以报科特。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
: 实验班不是根本不统考，不同小强的普通班和实验班，参与统考的方式和力度确实不同，但不是根本不参加。至少初一上的基线调研，语数外全区都要参加。人大附今年初一上期末数学因为统考题目练习过，所以改题了但不是独立出题，且大家都承认期末数学有难度。清华附据说也和统考有区别，有些二四进因为进度自己考。
: 但
: ..................
发自「今日水木 on PKB110」
--
FROM 123.119.239.*
【 在 caroline1234 的大作中提到: 】
: 政策不可能鼓励集团外直升的，那样又变成全区大混战了，徒然增加焦虑，把竞争限制在集团内对社会的影响比较小同时也满足挑选创新人才的需求。集团外的可以报科特。
: 发自「今日水木 on PKB110」
为什么要竞争要限制在集团内而不可以限制在海淀区内部。现在在集团内没有焦虑吗？再说了，想要拼搏，都可能焦虑，竞争不过的，选择放弃也正常啊。关键是要机会均等。不能集团内外有别。
政策既然能从不鼓励0.5+3，到现在鼓励或者默认0.5+3，既然能从1+3只能是普校，到1+3在区重遍地开花，一切都能变，一切都能改。2024年阳光了，说明初中生源比之前均衡了，自然0.5+3应该普照大地，而不是只普照集团校，否则就是不公。面对不公，任何人都有资格提出来。人大每年都有合理化建议了，遇到不公，就该有人站出来提。
再说了，历史回到从前也正常，以前中考制度，现在来看恰恰是最公平合理的。因为这种制度是小升初摇号下，最匹配的衔接政策。各种猫腻多种形式的招生方式，只是小升初DZ的初中版，带来的只能是FB。
--
修改:davisliuyi FROM 183.241.214.*
FROM 183.241.214.*