b(n)当n趋近于无穷大的时趋近于零，为了保证a(n)-b(n)递增，d必须大于0，这个可以用反证法证明：假设d<0，总有|nd/q^n|>1存在成立，使得a(n)-b(n)<0，所以假设不成立。用-N证明法很容易。
--
FROM 223.104.3.*

是的，即使-b(n)是递增数列也不行，当n趋向无穷大时，就趋近于0了，只有d大于等于零才能保证a(n)-b(n)递增，假设d小于0 ，存在一个N，使得a(N)<0，且有|a(N)|> -b(N)，使得递增量<0，所以假设不成立，所以a(n)-b(n)是递增数列必能推出d>=0成立，所以是充分条件。
但d>=0，并不能推出a(n)-b(n)是递增数列，a(n)-b(n)数列可以先递减后递增，所以不是必要条件。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ffever 的大作中提到: 】
:
: 对啊，当n趋于无穷时候，b趋于0，这个时候如果递增，d应该是大于等于0
--
FROM 223.104.3.*

哈哈，我理解楼主想要表达的意思了。

说白了，出题人本想出个搞怪的题目，结果翻车了。

【 在 whatswrong 的大作中提到: 】
: 那就是出题事故，标准答案不标准。
: 海淀自己把教育土壤搞的太卷了，不出点反常规的题目不好实现高分段的区分度。
: 发自「今日水木 on 木兰替父从军马尔代夫钓鱼」
--
FROM 202.108.199.*

但是回到您说的这篇作文。
我觉得“持之以恒”立意比“科学调查研究”更契合图片。
为啥呢，因为在现实世界中，针对人类还未知的事物，“科学调查研究”只会增加达成某种目标的概率，并不是百分之百。谁又敢说，这些坑（所有挖过的）不是经过“科学调查研究”过的？勘探石油还经常勘探错误呢，打不出石油不一定没有石油，不也是这边钻个井，那边钻个井进行验证吗。所以这篇作文用“科学调查研究”立意我觉得比较混乱。

【 在 whatswrong 的大作中提到: 】
: 未名湖你对考试的理解“小人之心“了！
: 附图是道八十年代某年高考作文“这下面没有水，再换个地方挖。“此图出题立意是要有科学调查研究，用正确方法解决问题。
: 当年几乎所有考生，基本都是按“持之以恒”立意去剖析材料。虽然出题人和考生们的认知想法相悖，阅卷评分也没按跑题打分。
: ...................
--
FROM 202.108.199.*

只能说明出这篇图片作文的人不懂科学。

科学调查研究 不等于 百分百能达成某件事。

就像图片中的挖井人，可能之前挖过的井都是经过科学调查研究过得。

【 在 whatswrong 的大作中提到: 】
: 比如一个人学一项兴趣爱好，学两天不学了。这叫不持之以恒。而图片中的人物，他是反复挖坑，最后还配了句台词“这下面没有水，再换个地方挖。...”。图中人物从未放弃挖井找水。只是看图人站在了上帝视角，有一个井再挖掘两铲子就找到水了，他却“放弃了“。顾给图中人物做事不持之以恒的“帽子”。
: 实际上无论文理科，出题的本质目标就是“筛选”，是出题人筛选考生，而不是考生或像你我这样的社会人反过来通过考题的水平来考察出题人。所以，说海淀区高三一模数学出题翻车这样的结论，我是千真万确不会得出的。
:
: ...................
--
FROM 202.108.199.*