- 主题:协和事件，让人们更加关注教育公平。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 你觉得初三年龄的8s高考对高三年龄的高中生，公平不?别双标，刚才你可大赞8s的学制?说说凭啥他们可以去提前竞争，4+4就不行?再说4+4等于5+3啊，咋就不公平了?
ZP、8s8s，这些天才儿童，是祖国栋梁，不是我们讨论的范畴。我们讨论覆盖北京大部分学校的0.5+3和1+3，ZP、8S8S这些天才儿童，我们佩服得五体投地，他们直升也好，直升大学，直升博士，我们都没意见，我们尊重聪明的上进的孩子。我们只要针对大多数孩子的机会公平。
--
FROM 120.244.220.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 我觉得你们只是运气稍差，赶上这种新规定对已经在校的初中生封闭了，但是对还没上初中的孩子机会是一样的。
: 另外4+4做为你反对不给非集团校孩子机会的论据也是不适合的，毕竟4+4的初衷是为了让那些不是学医的能够因为爱好再次可以选择学医，至于中日友好的瓜，那是用人单位的问题，4+4不是直接原因。
协和4+4不就是学美国吗？美国4+4有统一的入学考试，协和有吗？美国4+4要求本科学Pre-med课程，协和有吗？美国对GPA有要求，协和有吗？
--
FROM 120.244.220.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 那是选拔问题，和你说的公平没关系啊，其实4+4反倒给了非学医的人机会，是一种公平的体现。
选拔不公，不也是不公吗？
--
FROM 120.244.220.*
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 真棒
谢谢鼓励！
--
FROM 120.244.220.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 选拔哪有那么公平的啊，就都中考，都高考，一样有下一个董医生。
明知有更好的更公平的选拔制度，但故意不采用，不借鉴，你说，是制度设计者笨、蠢，还是坏呢？相信院士肯定不会蠢，更不会笨，那么......
--
FROM 120.244.220.*
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 看来是你真不懂，告诉你5+3模式里博士论文是要盲审的，4+4机制不需要，学校内部评定通过即可
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
还有这事啊，难怪那么薄的论文，我还在想这盲审咋通过的呢。不过，他们内部审定能通过，是怎么闭眼通过的啊。
--
FROM 120.244.220.*
【 在 peilin 的大作中提到: 】
: 其实他问的是对的。
: 反对0.5+3，显得没道理。
: 反对0.5+3只在集团校内部进行，就显得有道理很多。因为集团牵头校水平参差不齐，弄得摇号的小升初像第二次投胎，就看是否能进入”发达国家集团”。现在是这些“发达国家集团”的0.5+3不接受“外籍人士”，那暂时除了“移民”好像别无他法。
是的，谢谢你的回复。我们反对的，就是您说的。抱歉，一直没让您看明白我们的意思，我们语文不好，向您道歉。
--
FROM 120.244.220.*
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 啥是更公平的，用中高考选专业人才?还是5+3里不想学医的非得继续去当医生，4+4里想当医生的就不让你当?
既然号称学美国，就学全套啊。你看看如果像美国那样学全套，网上还有多少质疑不公的。甚至人家浙大的4+4，都没几个人嫌不公。因为大众对学术或许不懂，但对于公不公平，受过初中道法教育的人，都能做出较为准确的判断。
--
修改:davisliuyi FROM 120.244.220.*
FROM 120.244.220.*
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 你去特快叭叭去，都是董小姐的黑料
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
我整个五一节，打开头条全都是，看得我鼻青脸肿。
--
FROM 120.244.220.*
【 在 peilin 的大作中提到: 】
: 建议不要把这些信息过多地传递给三观正在构建中的孩子。
: 打多了12345，整个人会不知不觉眼睛里容不得沙子，遇到问题都是别人没做好，很少想着自己克服。
: 水至清则无鱼，人至察则无徒。
: ...................
我们打电话，都是在单位打的，从不在家打12345。
--
FROM 120.244.220.*