- 主题:请问水面为什么不会升高？
不知道你们为啥要把简单的事情搞复杂？
搞复杂之后还把问题解错了，然后嘲笑出题人？
来画个等腰三角形，
顶点C是水面的光线反射点，
顶点A是原题的右侧光线反射点，
顶点B是从A作水面平行线与入射光线的交点。
研究等腰三角形ACB，
当容器稍微倾斜之后水面平静，
相当于水面抬高，
也就是C点上升到C'，
这个C'在AB边的中垂线上
连接BC'，AC'，
构成三角形AC'B
想想反射规则，
入射角反射角等量随动，
So......
--
FROM 113.73.185.*
因为这是中学试题，考点就是反射原理，工具只有三角形，题中那个“稍”字平滑掉了较真的绝对误差。
【 在 volvic 的大作中提到: 】
: 为何如此自信？
--
FROM 219.133.46.*
我知道你的意思，水面上升后的入射点偏离了原来的中垂线，但是稍字平滑掉了这个偏移量。因为垫高1只会带来水面上升0.1，这是第一次平滑；水面1上升导致入射点偏移中垂线0.2，这是第二次平滑；题中的稍字对总体偏移做了第三次平滑。
【 在 volvic 的大作中提到: 】
: 我是说上升之后你入射点算错了
--
FROM 219.133.46.*
嗯，当时手机码字举例，没注意这个量级变化，那就举例：抬高1上升0.8入射平移0.5，这样没问题吧？这里的关键是平移比抬高小，而抬高被稍字限制了，如果平移变化大，那么就是不够稍，需要减小抬高的数量再来抬高。
【 在 volvic 的大作中提到: 】
: 你学过三角函数就应该去拿纸算一下，“抬高1上升0.1入射平移0.01”这句话就是错的。
: 抬高和水面升高以及入射点偏移这3个量是同阶的。
--
FROM 113.73.186.*
这个就是实验题，没有提其他条件，那就是手动目测，塞两张纸来抬高，结果就是反直觉了。
你说的是把实验完全抽象成数学，两条水平线与一条斜线相交，那两个交点画出反射线，反射线平行，反射点不重合，这个本身就不用讨论。
这道题的初始形式直接就给出了水面抬高，问题是判断前后反射角的关系；后来抽掉了水面抬高，问题不变；再后来才是现在顶楼这个样子。所以，说出题人没考虑到水面升高是不成立的。
【 在 volvic 的大作中提到: 】
: 同阶小量即使在实验学科中也不能忽略了，更不用说严谨的讨论。
: 这种讨论已经毫无意义，原出题者自己的水平问题。
--
FROM 113.73.186.*
2倍？怎么算的？
稍字不是绝对的不变，而是变得足够小，目视不能察觉。
你把稍字取消看看是啥效果？
这个稍字就把送分题变成了难度题。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 画个图就知道了，光斑移动距离是水面上升距离的2倍
: 用你这个逻辑，所有带稍字的题目都可以是不变了
:
: ...................
--
FROM 113.73.186.*
你都画了两条水平线了，怎么说左侧没高？
这是你的逻辑
左侧用两张A4纸垫高，你能不能看到光斑分离？
这个才是我的，稍
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 用你的逻辑，把题目改成把左侧稍垫高，请问左侧高了吗？答案是没高，因为目测不出来？
:
: ...................
--
FROM 113.73.186.*
光斑没动，就等于没垫高，这是你的逻辑，
我的逻辑在这里：
垫高的高度足够小，就无法目测光斑的移动
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 仔细算一下可以得到，对于长方体容器，垫高的距离足够小的时候，光斑移动距离约等于垫高的距离，所以你说光斑没动，就等于没垫高
:
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 113.73.186.*
平移EF到I点，怎么也不会是2倍的关系，貌似根号2
EF足够小，根号2倍也是足够小，够你练练眼力的
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 画的图是回答你2倍的关系，跟后面的假设问题无关
:
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 113.73.186.*
我都说垫高两张A4纸，你一定要说没垫高，还说是我的逻辑，什么意思？
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 垫高的高度足够小，就无法目测垫高的距离，于是就没垫高？
:
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 113.73.186.*