☆─────────────────────────────────────☆
ld2020 (ld2020) 于 (Wed May 14 09:08:26 2025) 提到:
结论：作用点位移是对的，物体通过的位移也可以，受力点位移不严谨但更准确！
1、功是力与力的作用点位移的乘积，无论从最初功的定义还是实际应用都是对的。
2、认为位移是物体在力的方向上通过（发生）的位移也没问题（中学教材笼统的把做功中的位移说成是物体的位移，会带来一些困扰，但基本也没有问题，特别是对刚体而言）
3、做功具有相对性。站在不同参照系看，做功情况会有不同。
4、对于非刚体或质点组，应该运用质点组动能定理，而不能直接针对质心施用动能定理。所以运用动能定理的前提条件是看研究对象能否可以看成质点。
5、力的作用点要在受力物体上确定，而非施力物体。这一点是很多歧义产生的原因，因此用“受力点”位移来描述比较准确，但是相对“作用点”而言“受力点”的提法缺乏严谨性。
什么是“受力点”呢？比如一个物块（质点），在一个木板（物体）上滑动了一段距离s,对小物块而言，其受力点位移就是小物块的位移，而对于木板而言，虽然“作用点”发生了滑动，但每一个“受力点”的位移皆与木板的位移一致。换句话说也可以认为摩擦力作用的那一段“区间”整体所发生的位移，显然跟木板（刚体）位移是相同的。
基于上述论断，很显然相对于大地而言，跳高过程、弹簧碰墙、上楼梯、人步行、汽车驱动等场景外力做功都是零。
@weiminglake,@laomm,@alexchow,@realpig
☆─────────────────────────────────────☆
Thulium (Tm) 于 (Wed May 14 09:30:22 2025) 提到:
谁是文科生有结论了没？
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 标 题: 关于做功中位移的争论可以画一个句号了：是受力点位移！
: 发信站: 水木社区 (Wed May 14 09:08:26 2025), 站内
:
: 结论：作用点位移是对的，物体通过的位移也可以，受力点位移不严谨但更准确！
:
: 1、功是力与力的作用点位移的乘积，无论从最初功的定义还是实际应用都是对的。
:
: 2、认为位移是物体在力的方向上通过（发生）的位移也没问题（中学教材笼统的把做功中的位移说成是物体的位移，会带来一些困扰，但基本也没有问题，特别是对刚体而言）
:
: 3、做功具有相对性。站在不同参照系看，做功情况会有不同。
:
: 4、对于非刚体或质点组，应该运用质点组动能定理，而不能直接针对质心施用动能定理。所以运用动能定理的前提条件是看研究对象能否可以看成质点。
:
: 5、力的作用点要在受力物体上确定，而非施力物体。这一点是很多歧义产生的原因，因此用“受力点”位移来描述比较准确，但是相对“作用点”而言“受力点”的提法缺乏严谨性。
:
: 什么是“受力点”呢？比如一个物块（质点），在一个木板（物体）上滑动了一段距离s,对小物块而言，其受力点位移就是小物块的位移，而对于木板而言，虽然“作用点”发生了滑动，但每一个“受力点”的位移皆与木板的位移一致。换句话说也可以认为摩擦力作用的那一段“区间”整
: 逅⑸奈灰疲匀桓景澹ǜ仗澹┪灰剖窍嗤摹
:
: 基于上述论断，很显然相对于大地而言，跳高过程、弹簧碰墙、上楼梯、人步行、汽车驱动等场景外力做功都是零。
:
: @weiminglake,@laomm,@alexchow,@realpig
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 114.254.175.*]
☆─────────────────────────────────────☆
ld2020 (ld2020) 于 (Wed May 14 09:32:34 2025) 提到:
我是文科生，哈哈哈
【 在 Thulium 的大作中提到: 】
: 谁是文科生有结论了没？
:
☆─────────────────────────────────────☆
weiminglake (weiminglake) 于 (Wed May 14 09:35:48 2025) 提到:
我。
我已经被打上了深深地烙印。
成功的从理科生华丽变身成功。
我是文科生，我骄傲。
【 在 Thulium 的大作中提到: 】
: 谁是文科生有结论了没？
:
☆─────────────────────────────────────☆
fly5757 (fly5757) 于 (Wed May 14 12:46:14 2025) 提到:
理科生 学习了
FROM 114.254.175.*