- 主题:zz早陪娃在北京高中国际部3年花费
我觉得大不值，也是执念太深的行为。
【 在 qunqun03 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 一、 学费
: 人大附ICC三年AP项目：12万/年*3年共36万。教材费大概每年3、5千元，因为疫情，原版教材海运不过来，因此教材费只交过一年。
: ...................
--
FROM 221.223.193.*
问题就在这儿，这是人均支出，但并不是人均剑桥。
【 在 qunqun03 的大作中提到: 】
: 你去看这篇文章下面公里国际部家长的留言，基本上都差不多这个支出。
:
--
FROM 221.223.193.*
一个群体的人均花费，又不是人均顶级CS
就像郑钦文一样，老爸卖房子给她练球，郑成功了，其他的都沉了，这个群体就不值啊
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 这还不值？申到了顶级CS，毕业后一年回本。
--
FROM 221.223.193.*
个例值，群体不值...国际学校也依靠这些个例来支撑招生了
我说大不值是针对随机个体来说的
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 至少对这个家长来说，是很值的。
--
FROM 221.223.193.*
设国际路线100人，其中1人走了顶端CS
这100人的家长都关注了本信息，都关注自己孩子，其中1个家长对标本信息，99个家长对标剩下的群体。
你是对标头部1人，还是对标群体呢？
你的回复已经明确了，你的意思是你可以关注群体，而我非国际路线，我就是吃瓜
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 自己孩子就足够操心了，哪里还有操心一个群体的心思。
--
FROM 221.223.193.*
不限某专业，总数据是最有说服力的。
成功几率除以心理承受几率如果大于1，就是值得的。
如目标率现实录取是1%，而自己愿意为1‰的几率投入，他的值就是10.适合做。
如目标率现实录取是1%，而自己愿意为10%的几率投入，他的值就是1/10，就不值当去做了。
【 在 howard2conni 的大作中提到: 】
: 卡梅不算什么特别难申请的。搜一下华人在全校学生的比例，包括其他一些加州和纽约州大学的华人比例，相当之高。某种程度上这些高校把教育当一门生意，国人又比较有钱重视教育，他们比较喜欢收国内孩子。
--
FROM 221.223.193.*
他是可以的，他的录取率远大于1%，有很大的成功率。
但做为一条升学路径，对大多数人来说是不值当的，都是炮灰。
其实就是卷，现实问题，更多的人愿意承担更大的风险，还有相当部分的人是跟风。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你要这么看
: 例子里这位zp理科优势大 花钱主要补英语 英语又属于投入就能见效的科目 达标可能性很大
: 事情就变成
: ...................
--
FROM 221.223.193.*
也是
国内出去读水本水硕的，现在正收获后悔。
老家二三线城市的见到一些，北京的反而没实际接触过。
因非京籍又不回老家高考的，有几个在国外读本科，不是一梯队的高校，有的是工科专业，我等待观察工科专业后继能如何。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 国际部能有几个跟风的
: 资金 精力 都是明摆着逃不掉的投入
: 而且按目前的发展形势
: ...................
--
FROM 221.223.193.*
拿出来讨论就是看各方的意见的，针对各种观点找到更适配的逻辑路线。
通过适配的客观逻辑，影响主观的视点及多样性。
如建立在主观认知定性的基础上，去讨论主题是没有意义的，只会发展为偏离主题的鸡同鸭讲。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 这么大群体各种各样都有，好的坏的都见的多了，自己的孩子适合什么自己最清楚。
--
FROM 221.223.193.*
要克服自己的主观任性，尤其女人，总不克服
女人，总是屈服于霸权、力量，绝不屈服于理性；这和男性是相反的。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 本来就是各家条件不一样，打算也不一样，有啥适配的。适合自己的就是最好的。
--
FROM 221.223.193.*