“因为钱钟书先生的这种思维方式其实是不太适应现在的教学，现在无论是中学还是大学都不太注重汉字思维、汉语思维，就习惯于现代白话文的这种概念范畴了。所以这次正好是一个契机，很荣幸有机会推广一下中国的这种思维方式。我看到也有很多人骂我，没关系，我也能接受。”
这段话很难理解想说啥。
1，汉语思维是建立在汉字意境基础上的，但这3个字怎么关联并足以代表汉语思维呢？好像不是一条关联顺承路径哦。
2，既然现在的语文主体教育形成了白话文的概念理解习惯。你不考主体教育的成果，而偏要侧重考建立在汉字思维、汉语思维基础上的某种思维方式。而且从这段话，看不出啥是汉语思维，也看不出这3字能代表怎样的汉语思维。再说考的也不是这3个字，是这3个字代表的行为状态，这些行为状态和汉语思维有关联吗？
看不懂啊！
【 在 nisus 的大作中提到: 】
: 据澎湃新闻消息，上海文化学术圈很快“破案”，这位学者就是华东师范大学终身教授、上海写作学会会长胡晓明。他在一篇发于“文汇笔会”的《胡晓明：古人说“文章九命”，太悲观了，我归为三个字：专、转、传》里谈及“专、转、传”。
:
: 6月7日中午，胡晓明表示：“可能很多同学会骂我，觉得一看到这个题目会有点懵，因为他们不太适合这种很中国式的强调汉字的思维方式。但实际上静下来仔细想一想，可以写的东西还是蛮多的。”
: ...................
--
修改:scubawh FROM 221.223.193.*
FROM 221.223.193.*

我对 语文的认知确实存在偏差，思维不活泛（就是呆板，变通性不行），就是不开窍那种。
这可能也体现了某种思维局限性，在某些社会层面也就表现能力比较僵化。
从整体来看，文人具备更多的变化性，不专致，所以文人代表分化，只要给定不同的诱因，文人就会变换不同的面貌...是否可以说，文人可用而不可信？
科目属性特征影响人的属性特征，影响人的底层逻辑。
教育的上层设计应该就是针对人的属性吧。也可能转变为针对各种形式的正确了。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 这是你对语言逻辑的认识有偏差
: 跟理科不一样 文科的一切都可以说是无法严格证明的
: 所以语言逻辑仅仅可以用来“表达观点”
: ...................
--
FROM 221.223.193.*

我的错误认知是：总是自以为写作要提炼出更好的意义才能得高分，潜意识要求高，造成写作困难。
在社会上也存在这个问题，只要脱离了实际指向，就一句话也说不出，所以社交就不行。别人说了90%的废话，但社交好了。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 可以尝试买本作文选挨个提炼提纲
: 做一百篇左右你会明白这全是模版发文
: 就跟写毕业论文那个模版一样
: ...................
--
FROM 221.223.193.*