上海这个题本质很简单，只是套了一个壳而已。

如果让你论述“学术圈的高深理论要变成传世精品，是不是一定要经过对普罗大众的科普和广泛传播”
那你立刻就知道肯定不是嘛
然后写就行了
它这题就这个意思

这道题真正的坑在于 真要写好 还得笔锋一转论述一下降级陈述给大众的积极意义，科研工作者不能高高在上自绝于人民。讲点什么理论联系实践，实践反馈理论，提高人民素养，激发青少年兴趣爱好做人才储备之类的就行。

结论就是传不是非得经过转，但是转有利于专，有利于传，这三个是相关的元素，不能割裂。所以鼓励各位学者多开社媒号，搞点有的没的科普。

这题套的这个壳 也是个挺正常的套路
英语国家动不动就搞字头缩写
比如设定目标的方法总结成SMART
跟这题一样的意思 玩个文字游戏
其实题目已经把这三个字解释了
算是帮着破了题
再往下就是很正常的议论文套路了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: “因为钱钟书先生的这种思维方式其实是不太适应现在的教学，现在无论是中学还是大学都不太注重汉字思维、汉语思维，就习惯于现代白话文的这种概念范畴了。所以这次正好是一个契机，很荣幸有机会推广一下中国的这种思维方式。我看到也有很多人骂我，没关系，我也能接受。”
: 这段话很难理解想说啥。
: 1，汉语思维是建立在汉字意境基础上的，但这3个字怎么关联并足以代表汉语思维呢？好像不是一条关联顺承路径哦。
: 2，既然现在的语文主体教育形成了白话文的概念理解习惯。你不考主体教育的成果，而偏要侧重考建立在汉字思维、汉语思维基础上的某种思维方式。而且从这段话，看不出啥是汉语思维，也看不出这3字能代表怎样的汉语思维。再说考的也不是这3个字，是这3个字代表的行为状态，这些行为状态和汉语思维有关联吗？
: 看不懂啊！
--
FROM 142.179.74.*

你的问题其实是过度解读了
把语文看成玄学
玄学那当然就没法学
你要把语文当成公式定理来学
阅读题就是模版阅读
作文题就是模版发文
换参数往里套
而且也不是中国这样 是全世界都这样
美国考试套路更严重
语文有困难 除了基础薄弱 就是模版不熟 缺啥补啥就行

- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我对 语文的认知确实存在偏差，思维不活泛（就是呆板，变通性不行），就是不开窍那种。
: 这可能也体现了某种思维局限性，在某些社会层面也就表现能力比较僵化。
: 从整体来看，文人具备更多的变化性，不专致，所以文人代表分化，只要给定不同的诱因，文人就会变换不同的面貌...是否可以说，文人可用而不可信？
: 科目属性特征影响人的属性特征，影响人的底层逻辑。
: 教育的上层设计应该就是针对人的属性吧。也可能转变为针对各种形式的正确了。
--
FROM 142.179.74.*

语文重在勤劳
认多了练多了分数就上去了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 你说得对，我想多了
: 做好当下顺着走就行了，胡思乱想本就是自讨苦吃，归根到底就是不开窍，越不行还越喜欢牢骚。
: 好在我还没有指点娃，娃按着老师的框架写，我看着别扭，通过和你交谈，我知道其实娃是对的。
: 我需要观察的是，娃是否足够顺从这个模式。
--
FROM 142.179.74.*