你和一个小朋友做游戏，他在前边跑，你在后面追，你想去撞他，但是你们跑的一样快，你越跑越快，他也越跑越快，永远跟你速度一样快，所以你怎么样都撞不到他。
同样的，两个物体一起下落，就像是两个跑得一样快的小朋友，谁也撞不到谁，没有作用力。

我不想再教你们了，这些东西我还是留着教自己孩子吧。
--
修改:mymyfirst FROM 112.102.173.*
FROM 112.102.173.*

【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 自己跑就是之间没有力的意思吗？那不是循环论证了？
怎么循环论证了？
我拉着你走，我们速度一样，但我对你有力。
我不拉着你，你自己走，我们速度一样，我对你没力。
这就是两种不同的状态，有什么循环论证？

自由落体不是因为互相没力，所以跑得一样快，是因为跑得一样快，所以互相没力。
公交车和乘客是因为互相有力，所以跑得一样快。
虽然两个例子都是跑得一样快，但前者跑得一样快是因，后者跑得一样快是果。两种情况互相不挨着，不存在循环论证。

或者再换个例子。
小明和小花一起吃饭
一种情况是，只有小明有饭碗，他自己吃一口，还要喂小花是一口，虽然最后小明小花吃得一样多，但是小花吃得饭都是小明喂的，所以小明对小花有作用力。
另一种情况是，小明，小花各有一个饭碗，小明吃自己碗里的，小花也吃自己碗里的，最后小明小花吃得一样多，但是他们之间不需要互相喂饭，所以没有作用力。

汽车和乘客就是，汽车有饭碗，乘客没有饭碗（饭碗就是动力），乘客吃饭靠汽车喂饭，有作用力。
自由落体就是，大家都从地球的重力场中吃饭，互相之间不用喂饭，所有没有作用力。

这样能讲清楚不？

你这个物理悟性，建议别给小孩讲物理，容易误人子弟，把小孩搞糊涂。
--
修改:mymyfirst FROM 112.102.173.*
FROM 112.102.173.*

【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 那你得先定义什么叫"自己走"。其实潜意识还是先有的没有力。
需要先有“没有力”，才能有“自己走”吗？
一个东西可以自己走，这件事是他自身固有的性质，还是因为没有力才拥有的性质？没有力是自己走的原因还是结果？
一个自由落体，它的自由下落是它固有的性质，还是因为没有人推它，所以它才可以下落？
显然，“自己走”是一种更本质的属性，它可以推出没有力，而不是相反。

就好比，是一个人会自己吃饭，所以没有人喂他吃饭。还是没有人喂他吃饭，所以他自己吃饭？
事实上，没有人喂他吃饭，不代表他会自己吃饭，他还可以饿死。
所以，会不会自己吃饭，是他自己的事，不需要别人喂他吃或者不喂他吃。

说的更直白一点，我说甲是一个人，所以甲不是猪。你反问，你说甲是一个人，就代表你先假设甲不是猪了。
然后你又通过甲是一个人，推出甲不是猪，这是循环论证。
事实上甲是一个人，是由他的DNA，生物学结构决定的，而不是由假设它不是猪决定的。他是人，是他的内禀属性，在此基础上我可以推论他不是猪。

说清楚了吗？
--
FROM 112.102.173.*

【 在 dmyk 的大作中提到: 】
: 自由落体不是运动的固有规律。。
: 在牛顿力学中，运动的固有就是静止或者匀速直线运动。。
: 自由落体不是匀速直线运动，是匀加速直线运动。。。
: ...................
谁告诉你运动的固有就是静止和匀速直线运动？
在没引力场的平直空间，测地线是直线，所以物体匀速直线运动
在引力场中，物体沿着弯曲时空的测地线运动，就是自由落体。它跟匀速直线运动一样，都是运动的本质属性。
现在我们讨论的题目就在引力场中，当然要用到弯曲时空测地线。
好吧，你要说我们现在是牛顿力学的系统，不要扯相对论。那我们不扯相对论。我只问你一个问题，连远远比牛顿力学更本质的相对论都认为自由落体是物质运动的固有属性，难道在牛顿力学中它反而不是固有属性了？
而且我举例子时仅仅是问一个物体会在引力中自由落体，这个跟除了引力场以外的其他因素有关吗？如果无关，那就是一种本质属性。即使你不懂什么弯曲时空测地线，只要你有起码的物理直觉，都该理解我的意思。

好吧，我不知道你还会如何断章取义，咬文嚼字，七扯八扯，所以我不说自由落体是本质属性，固有属性，事实上在这个问题上也不需要它是本质固有什么的，我只要说明，一个物体会自由落体，不是因为其他物体对它无压力，只要懂起码的逻辑，就知道我只需要说明这一点而已。

结果你来跟我说，自由落体不是运动的本质，静止和匀速直线运动才是。你觉得你很厉害是吧？要是你不说，我都不知道物体要匀速直线运动是不是？就冲这个，你什么水平我就一清二楚了。

继续说，等效原理也就是自由落体感受不到引力从相对论的角度看是因为自由落体的世界线重合。
我为了让初中生能理解，我故意说就是两个小朋友运动速度一样快，他快你也快，保持同步。我这样比喻就是要表达世界线重合的概念。
结果你居然来给我玩受力分析，什么跑步是脚的摩擦力，别人的拉力之类的，继续下去你是不是还要讨论小朋友多高多重，中午吃了什么？你根本不知道我在说什么。

还有测地偏离，潮汐力等等我就不说了，考虑这些的话，自由落地根本不是失重，而是同样可以感受到引力效应。

当然了，一道初中牛顿力学题扯相对论就有点没劲了。所以，我一直在尽量用最通俗的方式让一个连加速度都不懂的初中生来理解这件事。而且经过我的评估，我举的例子从抽象意义上能够比较恰当的描述这个物理过程及其原理，从初中生的理解能力来说，基本大概其能明白了。但我没想到有人居然认真了，对着我的比喻，我随口说的小朋友进行受力分析，然后还教我匀速直线运动。咔咔咔扯这些幼儿园的东西，还以为自己懂得很多，一副掌握真理的样子。
这真的把我吓到了。
因为要反驳你很容易，但是要反驳你还让你看得懂，很难。
所以我写了这么多，不知道意思说清了没有？但我确定我没有力气再怼你一次了。
※ 修改:·mymyfirst 于 Jun 21 02:14:40 2021 修改本文·[FROM: 47.241.125.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 47.241.125.*]

修改:mymyfirst FROM 47.241.125.*
FROM 47.241.125.*