凭的是啥？
【 在 juhane 的大作中提到: 】
: 101这届新初一的生源比清华附强不少吧
--
FROM 123.125.174.*

因为紫给的方案有风险，事实证明也确实这样
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 凭的是啥？
--
FROM 114.246.239.*

22年初升高，人大附（早培+直升）约280人，十一学校2+4约240人，清华附直升120人，25年高考网传人大附650+的约350人，十一学校约240人，清华附约250人，感觉清华附培养能力更强啊，十一的2+4不中考，清华附的直升直到二模前还在准备准考。
--
修改:hellyon1119 FROM 61.237.229.*
FROM 61.237.229.*

那啥有意义，至少这些都是曾经点招的优秀学生啊，而且2+4之前也有淘汰机制的，这两校的中考统招录取分数线也比清华附高，当年的校额到校人数人大附191，清华附184，十一140，哪个维度看这两学校的生源应该更好。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 拿直升去比较这个没什么意义，2+4实际并不是去找240个更优秀的人直升，只是让小升初时的240人尽量都直升，zp也是一样，尽可能的不淘汰。
--
FROM 61.237.229.*

两个项目实际淘汰的人数都很少，而且这届高考的有没有淘汰都难说，zp应该是全员直升。
北京高考考察的并不是难度，这种综合成绩显然越靠后选准确率越高。所以你要比较直升这部分人成绩好坏，不能只看人数，如果能拿到人本直升那部分数据和清华附那部分去比较，还有些意义，拿24的数据没什么价值，240人提前了三年选拔的，还未必选拔的充分，本身就是等别的学校四五年级掐完的选项。
【 在 hellyon1119 的大作中提到: 】
: 那啥有意义，至少这些都是曾经点招的优秀学生啊，而且2+4之前也有淘汰机制的，这两校的中考统招录取分数线也比清华附高，当年的校额到校人数人大附191，清华附184，十一140，哪个维度看这两学校的生源应该更好。
--
FROM 123.125.174.*