从个体看：
智力是基础要素，首先要达标，然后才是自律、自驱，这3要素综合评估就大致知道能涉及哪个层次的大学。
整体看：
高考选拔是综合选拔，智力、自律、自驱都有选拔权重，是比较中庸的选拔设计，试题设计能影响选拔的权重，从而影响个体排名。
我认为：
高考的全科中庸化设计，更大化的考虑了整体的平等性，模糊了个体特性，不利于专长选拔与培养，同时推进了无效卷，压缩了特长生的空间及高度，加大了整体学生的无效学习从而直接削弱了未来的劳动力潜能。
高考制度是最公平的，但不是最佳的。


【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 我在隔壁写过那位同学的事迹
: 最后事业生活还是可以的
: 只是单说选拔考试这件事
: ...................
--
FROM 114.254.174.*

事实上，高考制度已经足够服务人才的选拔需求了，也足够满足个人的成长需求。
很明显国人普遍有战斗基因，普遍要求高，全面的公办教育提供了全民卷的条件。
这种状况下，我们应该提高卷的质量，提供多元化、专业化为主轴的多种形式的拔高教育。
具体就是高考公平原则不可触碰的前提下，院校核心科目选拔，基础科目合格就行的多种形式的分类选拔。
既然卷是客观不可避免的，那就卷出专业，卷出高效、高度来。
分类选拔反而会更快结束无效的漫卷，更快进入理性卷，即卷出高度还不会过于卷了。
高考就是核心指挥棒。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 这就是我身在国外的好处了
: 只有到了国外才知道
: 高考可真tm是个好东西啊！
: ...................
--
FROM 114.254.174.*

我见过高考比三模高99分的

【 在 corn2004 的大作中提到: 】
: 高三还大？我滴天。。果然是不到最后一刻都不好确定
--
FROM 162.105.132.*

也有低99分的啊，哎
【 在 blueshell 的大作中提到: 】
: 我见过高考比三模高99分的
:
--
FROM 125.33.241.*

远远不够，每年起码得选出50万，全产业链从顶端到一般工程师都要逐步置换成高手。
中国实际上是1V所有，要尽快完成全面置换提升，不断提升发展速度，拉出西方数个代差，重塑世界。
【 在 nanoLi 的大作中提到: 】
: 不是有五大科学科竞赛和强基了，还有美术联考去各种985.我觉得已经够了。
: 可能每年选出这小几百个也够国家用了，其他再多选出个一万两万，可能本身和其他人区别也没那么大。
--
FROM 114.254.174.*