- 主题:请问过来人，什么时候能看出娃大概能读什么样的大学的？
努力坚持不放弃已经超过大多数人了
而且垫底也要看因为什么垫
比如等号没用格尺 单位没写括号这种事情
无所谓的
【 在 boola (boola) 的大作中提到: 】
: 我儿子从小到现在（三年级），都是一看就全班垫底、笨哈哈的那种娃，还有机会通过努力坚持、不放弃最后好歹读个高中和大学吗？
:
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 能不能读差不多就是三四岁
--
FROM 142.179.74.*
当然不是了，是真的好笨啊，语文英语读得支离破碎显然不理解在读什么，数学题目也不太读得懂，学什么都傻乎乎笨哈哈的（但是他智力肯定普通不是真的智商缺陷那种），超级费妈还学不好。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 努力坚持不放弃已经超过大多数人了
: 而且垫底也要看因为什么垫
: 比如等号没用格尺 单位没写括号这种事情
: ...................
--
FROM 183.241.155.*
智力可以构建的，没人愿意给别人构建智力，也只有父母愿意干吧
这类孩子首先要摸清孩子的思维路径，和孩子讨论数学题的时候观察、发现孩子的思路逻辑，一般是能发现孩子思路逻辑基础的差异，然后甩开具体的知识点不管，尝试去改善底层的逻辑习惯...有些思考链条一旦搭建，要改挺难的，但我觉得还是能改的，其实这些都应该在幼儿时期引导搭建，所以我比较反对幼儿读大量涉及逻辑引导的绘本的
【 在 boola 的大作中提到: 】
: 当然不是了，是真的好笨啊，语文英语读得支离破碎显然不理解在读什么，数学题目也不太读得懂，学什么都傻乎乎笨哈哈的（但是他智力肯定普通不是真的智商缺陷那种），超级费妈还学不好。
:
--
FROM 114.254.174.*
如果觉得娃学得慢 那么就需要效率高
我的建议是狠抓基础
就语文来说 哪怕只学语文书 学明白了效果都会不错
怕的就是什么都干一点 反而不容易记住
【 在 boola (boola) 的大作中提到: 】
: 当然不是了，是真的好笨啊，语文英语读得支离破碎显然不理解在读什么，数学题目也不太读得懂，学什么都傻乎乎笨哈哈的（但是他智力肯定普通不是真的智商缺陷那种），超级费妈还学不好。
:
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 努力坚持不放弃已经超过大多数人了
--
FROM 142.179.74.*
哪个圈子做到前百分之十都是不容易的
更不用说高考是筛选相对最彻底的了，全民参与
不像体育艺术这些，本身的参与群体要小一些
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 所以说，985其实挺难的，对基础素质要求高
--
FROM 124.64.124.*
听起来好高深啊，是否有什么搭建的方式和阶段性目标呢？
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 智力可以构建的，没人愿意给别人构建智力，也只有父母愿意干吧
: 这类孩子首先要摸清孩子的思维路径，和孩子讨论数学题的时候观察、发现孩子的思路逻辑，一般是能发现孩子思路逻辑基础的差异，然后甩开具体的知识点不管，尝试去改善底层的逻辑习惯...有些思考链条一旦搭建，要改挺难的，但我觉得还是能改的，其实这些都应该在幼儿时期引导搭建，所以我比较反对幼儿读大量涉及逻辑引导的绘本的
--
FROM 183.241.155.*
个人认为，所有上层逻辑都是建立在底层逻辑上的，或者说由底层逻辑变型及组合而来。
个人观察，表现“不灵”“转不动”根本原因都出在底层逻辑上。
为什么小奥可以选人？因为小奥更多涉及底层逻辑能力。
底层逻辑就是最基础的神经反射，如果运行足够简洁且正确，那么以后消耗就少，可以更高效的运行，并且可以累进到更抽象的逻辑演绎及换算。
其实，我们做组合题，就很容易发现自己基础逻辑认知的纰漏，纰漏还没反映简洁性，简洁就是用更简单的逻辑替换掉复杂且绕的逻辑。
如果我再次带小孩，我很明确的会从这个点去培育孩子。
【 在 boola 的大作中提到: 】
: 听起来好高深啊，是否有什么搭建的方式和阶段性目标呢？
:
--
FROM 114.254.174.*
在北京，初二基本能判断。
【 在 beautydog 的大作中提到: 】
: 比如，是不是初一月考，就能判断能否考上高中，在帝都是不是基本上也意味着就能考上大学？
: 还是说小学在不在第一梯队就能判断是否能上大学？
: 又是什么时候能判断，大概是什么段位的大学？一本？211？等。
: ...................
--
FROM 101.6.41.*
最后一句话没看明白，麻烦展开说一下，另外举例啥样的是涉及逻辑引导的绘本
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 智力可以构建的，没人愿意给别人构建智力，也只有父母愿意干吧
: 这类孩子首先要摸清孩子的思维路径，和孩子讨论数学题的时候观察、发现孩子的思路逻辑，一般是能发现孩子思路逻辑基础的差异，然后甩开具体的知识点不管，尝试去改善底层的逻辑习惯...有些思考链条一旦搭建，要改挺难的，但我觉得还是能改的，其实这些都应该在幼儿时期引导搭建，所以我比较反对幼儿读大量涉及逻辑引导的绘本的
--
FROM 123.121.177.*
我觉得
1，幼儿绘本情感逻辑过多，“情感”逐渐更大程度的成为因果之“因”。
2，绘本多是论点逻辑下沉为基础逻辑了，为了宣扬“好的”品质、“好的”规范而构建的体系，属于目标成果引导性逻辑，这种逻辑构建形式就不对，西方普及性的人文社论基本都是这种逻辑构建形式，脱离本源，自行塑造原因及依据，西方的成年人社论文章达到了无法忍受的逻辑霸权展现，但你也没办法，人家资历高嘴巴大。
其实真不如我们传统的“两小儿辩日”，只陈述，我们传统的文章更像物理，不同的参照物，不同的结论。
3，老子所说“天地不仁...圣人不仁...”才是基础的底层逻辑，老子阐述了“道”（自然）的逻辑，这是“根”，接着老子阐述了“德”的逻辑，“德”就是人循道而行，是人之“道”，道德经就是一个极其严谨的逻辑体系。
...随意说说，绘本多是目标引导的人之逻辑，绘本论点会逐渐替换幼儿的思考，成为底层判据，逐渐让孩子成为传声筒，只会罗列书本的论点，不知算不算“洗脑”，两小儿辩日就不洗，自己琢磨吧...
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 最后一句话没看明白，麻烦展开说一下，另外举例啥样的是涉及逻辑引导的绘本
--
FROM 114.254.174.*