- 主题:同事子女每年都有考上top2的
但是进清华是0.5%，而不是5%
也就是我至少在10个智商不比我低的人竞争中取胜
靠的是学习方法
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 人群top5%的智商，足以让你在二十年前考上清华啊，看来你自己也知道根本原因是啥
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
我前面说过了
我们要求的就是你最后能快速学会一样新的东西
这才是核心。
一个公司都很可能不知道五年十年后什么技能是需要的。
你工作以后，大学学的知识很多永远用不上
但是你学新东西的能力，才是你最重要的
培训一下马上能上手然后自己进步
需要了能够马上跳入新的热点
你掌握了这个就没那么痛苦了。
或者说现在设的太多太全的要求，就是筛选那些有需要不管什么都能学的人
这才是教育最想选拔出来的人
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 学习是反人性的，但可以克服，有兴趣或个别强制克服都不那么难做到。
: 但我们要求太多，太全，使学习本身慢慢倾向痛苦范畴占比过大，我们采取的选拔方式在推波助澜，学习法有效，但也是这个方向。
: 我觉得是偏离了主航道的，损失了生活品质。
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
指数这个是西蒙学习法里（我不知道是西蒙写的还是只是写那本书的人写的，毕竟我只是选了一本西蒙学习法来读）
我觉得印在正规的出版物里，可不是自己估摸的东西
三五倍这种就是个大概区间呀
有没有严格按照学习方法来学东西
速度自己能够感知到
几十倍那就是自己和天才学同样的东西花的时间精力之比了
也是个区间呀
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 自己估摸着的东西，特别是智商这事儿，就别精确到千分位了，大概有个区间就行了，咋还量化上了
: 另外，你这张口就来三倍五倍、几十倍、指数级的，说实话这种对数字意义毫无感知的大话不太清华，倒是很小红书
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
我觉得成人对小孩并不是智商变了多少
而恰恰是在大量学习中
掌握了一套学习方法，只不过每个人自己总结的方法有好有坏。
小朋友如果掌握学习方法，也就能达到超越成人
比如这个版或者儿童教育版
很多小朋友都能3年级考ket卓越，5年级pet卓越，小学做高考英语试卷130+（这是普娃大批量达到的，真正的天才是2年级fce卓越的例子了）
成人很多还达不到呢
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 你看，你表面上在强调学习方法，但落实到现实中的学习例子，就知道拿“成人”和“小孩”、“真正的专家”和“普通成人”去比，说明你也知道啥是关键因素。
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
学习法是属于 工欲善其事，必先利其器的内容
也就是能够显著增加其他科学习效率，减少其他科的学习时间
前面我说了，教育最后是选拔出来有这个能力的人
而不是管你你痛苦不痛苦
智商高的，学习方法好的，就没那么痛苦
就更容易最后达到要求
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我没有完全否定学习法，如果是一科一科地去应用学习法，学习法就是有成就的。
: 但我觉得学习太广泛，就用不上了，因为没有那么多时间，你必须在几个科目上体现足够的效率，一遍就达到较高水准...这种要求就促使我们产生智商决定论，而智商怎么显现的呢？其实也是环境的助推产生的，教师家庭就有这个环境。教师家庭更好地贯彻了学习方法，而一般家庭是做不到的，一般家庭只会堆时间，而各种学习法也是堆时间，多学科同步考核也提供了巨大空间供你去堆时间...
: 总之，我觉得我们的学习机制已经到了临界点，要想提高教育品质就必须缩减选拔科目。
--
FROM 171.222.187.*
这里是（严格执行某些学习方法的）小朋友高于（某些）成年人，也高于大多数不这么做的小朋友
你从事实中抓取重点这一块就不对
学习方法提高知识积累的速度，知识积累又提高学习学习方法的效率，这就是西蒙学习法里用复利和指数增长描述的的内容呀。你不先学相关内容，自己想一半，当然逻辑对不上。
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 呼唤逻辑啊....
: 小朋友在某些方面的学习效率高于成年人，我压根不反对啊，因为这恰恰说明了所谓的“学习方法”不重要
: 但你要论证的是成年人在某些方面的学习效率高于小朋友是因为“学习方法”而不是知识积累。
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
这里的重点是 2年级fce的属于天才，可以不考虑
但是3k5t属于普娃可以批量制造的
环境好，有规划，本来就是 学习方法的一部分，所有学习法第一章基本上都是 规划。
讨论的前提是你要把概念先和广泛流传的这些学习方法书对齐
而不是自己想呀
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 还是用正常人的脑回路来回答你的问题吧：
: 一个2年级小学生过了FCE，一个成年人没过，正常人会觉得前者的语言天赋好、语言环境好、家庭有规划，而不会觉得重点是这个2年级小学生的“学习方法高于”成年人。
--
FROM 171.222.187.*
社会是以有限的资源去选社会需要的人
不管你累不累
当然觉得累的可以放弃
这是 供求关系 决定的
人多，竞争激烈，必然会累呀
而且前面说了，社会也不知道以后需要哪方面
你练你的长板，然后到了社会上发现现在不需要你这方面
怎么办？把你毁灭了节省资源吗？
逻辑就是这样。
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 赞成“我们要求的就是你最后能快速学会一样新的东西
: 这才是核心。”
: 我们的社会选拔并没有从这个角度出发，包括怎么都能学好的那部分人，他们也累，哪个学校的年1不累啊？说轻松是相对轻松。累还没累在点上，并没有提高核心能力，30岁之后不会再进行深化的学习了，30岁之前就应该集中精力加长板，其他中板就行。
--
FROM 171.222.187.*
智商是天生的（不说后天培养出来的这部分）
规划环境这些都是学习法的一部分
讨论学习法就是看一整套的，让小孩超越出生的天赋的层级的方法
后天人为能控制的都是方法，方法的各方面本来就是互相配合能达到很高效果的
而且规划，环境具体怎么做，也是有一套科学研究的
研究不能说完备
但是有大量可证实的成果的
包括怎么记忆，怎么复习，乃至怎么睡眠，怎么吃东西才能达到最优结果。
你拿你的 常识，和科学上一整套的 方法 去比效率
能比过吗？
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 我不需要把环境、智商、规划对学习的重要性这种常识性的东西，去跟什么西蒙学习法去对齐
: 建议你也不要丢了西瓜减了芝麻
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
科学就是可重复可验证的的
你觉得记忆曲线的实验不科学？
你觉得观察测量脑神经树突棘的成长消除影响因素的实验不科学？
费曼西蒙这些最早还只是诺奖科学家的经验
到后面已经有大量专门研究学习方法的
心理，神经学，教育学的科学家
至少搞这些学习方法的
有一堆有社会承认的科学家的身份
【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: xx学习法是“科学上一整套的方法”？
: 你也太看不起科学两个字了
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*