- 主题:求教下物化生和物化地
不会的。选课主要看孩子的学科和专业的兴趣和信心。没有特别兴趣的，因为生物跟数化相通性高就捎带手选了，跟学霸不学霸没有必然联系。
【 在 lgq2000 的大作中提到: 】
: 现在选科最大的问题是 , 比如生物, 如果最后选生物的全部是学霸 ,会发生什么情况?
--
FROM 219.143.143.*
2025年北京考生选考地理的比例是51.8%，地理高分和总分高分考生里的物化地占比都很大，不存在“一般高考地理分高的都不是平时学的好的那一波”这种现象。
【 在 sandyeffect 的大作中提到: 】
: 我好朋友在重点高中同时带文科班和理科班的地理，高一高二是理科班碾压，到高三就被文科班反转了，因为历史那些的训练对人文地理训练也是正向的，说白了选地理最好是偏文科脑。一般高考地理分高的都不是平时学的好那一波。这就是为啥顶尖学霸都是物化生，这是最科学的。但是
: 家娃地理优势明显，选地理也顶多到中等，和生物目前也差不多，看娃喜好吧。
--
修改:Oliver87 FROM 219.143.143.*
FROM 219.143.143.*
人家已经说了，觉得遗传学比较简单
【 在 lanthanide 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 求教下物化生和物化地
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec 8 13:47:58 2025), 站内
:
: 喜欢不喜欢生物？
: 先做做孟德尔的豌豆题目吧。
: 然后再说喜欢不喜欢。
:
: 【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 求教下物化生和物化地
: : 发信站: 水木社区 (Mon Dec 8 11:57:53 2025), 站内
: :
: : 我娃在政治和生物之间，选了生物。
: : 但高二生物成绩很差，年排才200多名。数理化生四门课，就数这个拉胯，已经后悔了。
: : 高一生物的遗传学比较简单，给了他生物容易的错觉。
: : 【 在 cashi 的大作中提到: 】
: : : 高一娃，地理年级第5，生物中流水平
: : : 版上有两科高一和高二成绩完全反转的个例么？
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.116.124.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 120.244.18.*]
--
FROM 219.143.143.*
赋分的不确定性，就是个无聊的谈资，每年考完了，各科都会有大量的赋分避雷说法，考不好的理由太多了，拿赋分说事儿迎合了大部分失意者的心理需求。要真信这个，没有一科是能选的。
北京6选3就这几年的事儿，形式每年都在变，两三年前的谈资到今年就已经是老皇历了。地理事实上已经成了跟生物同样主流的理科生选考科目。
【 在 sandyeffect 的大作中提到: 】
: 您这句“地理高分和总分高分考生里的物化地占比都很”，并不能推出我说的“一般高考地理分高的都不是平时学的好的那一波”是不对的。我说的核心意思是地理赋分的不确定比较高，往往选了这门的平时学的好的，在高考中也容易考不到平时的水平，是这个意思。并不是说选地理的，
: 涂疾怀龈叻值摹Ｏ喾矗萍龆ゼ庋О匝∩铮范ㄐ愿撸慌戮恚胀ㄒ恍┑目梢远囊话蜒〉乩恚凑镆簿聿还О浴Ｂブ骷艺飧鍪堑乩碛攀泼飨裕镏械龋故茄〉乩砀鲜省
--
FROM 219.143.143.*
赋分的不确定性这事儿是你提的呀。
另外，关于所谓主观题的不确定性，如果真去看看北京这几年的地理高考卷子，就知道为什么选地理的人多了。
我娃也要选生物，因为兴趣，我懒得干涉。但从一个老做题家的视角出发，我是觉得按照现在北京的选科规则和命题方向，物化+地是个性价比很高的选择，如果孩子不排斥地理。
【 在 sandyeffect 的大作中提到: 】
: 和赋分都没关系，就是偏文科类的学科或者说主观题更多的学科，受临场发挥和阅卷的影响相对较大，造成的不确定性。每年文科类的高考成绩也容易出现黑马和发挥失利。
--
FROM 219.143.143.*