- 主题:质心是存在的，并不等于质心的位置是唯一的
太奇怪了，依照目前对质心的定义，也就是一个对质点系质量和坐标加权求和的计算而已，即使是对连续介质，也只需要算一个积分而已，这些数学计算的唯一性证明还是个难题吗？
除非你所指的物质的连质量分布都并不确定，或者你所指的质心定义与我们理解的不一样。
--
修改:Hakintosh FROM 183.229.203.*
FROM 183.229.203.*
根据定义计算啊，你总得先知道这玩意儿是个啥才去找点吧。
另外提醒一句，你前面所引用的质心的描述，什么把“所有质量视为在一个点上”并不是一个严谨的定义，只是为了照顾小学生理解才这么写的，严谨的定义可以去看看理论力学教材，是从力的作用效果出发进行定义的，然后质心的计算方法也是根据力的作用效果等效的条件出发，列出等效方程计算求得的。
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 为什么要这么计算？
: 而不是随便找一个点。
:
: ...................
--
FROM 183.229.203.*
为什么要那么定义我前面也讲了啊，就是为了等效啊，多简单朴素的需求，就是力的作用效果太复杂我把力的作用经过等效计算可以等效到一个点上去啊。而这个计算过程的唯一性很容易理解也很容易证明。
所以问题的关键是，那个点是先经过计算过程确定出来之后再定义为质心的，并不是说有了质心这个概念之后再让数学去指哪打哪找个公式来算。
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 说的就是为什么那么定义，你理解了吗？
: 不理解就不要误导别人，假装自己很懂的样子。
:
: ...................
--
FROM 183.229.203.*
前面我也说了，判断是否等效也是有标准的，那就是力的作用效果是否一样，判断准则是力的作用效果，力的作用效果当然包括合力和各种矩，如果合力和各种矩都一样，那就是等效。
不要觉得这个问题很难，觉得会难倒我的样子，不要害怕，你去翻翻理论力学前面几章好好学习你也可能学得懂。
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 为什么这样计算出来的点就是等效的，换一个其它的点就不行？
: 当然，估计你也回答不了。
: 如果你回答不出来，就当成我没问吧。
: ...................
--
修改:Hakintosh FROM 183.229.203.*
FROM 183.229.203.*
具体证明也不需要多高难度的计算，我只是觉得跟你在这个问题是较劲太浪费时间，给你提供个思路，你可以假设有另外一点，坐标与根据定义算出来的坐标不完全相等，然后根据新的点的坐标代如各种力的作用效果公式进行计算，如果你算出来在坐标不全等的前提下力的作用效果却一样，你就是下一个爱因斯坦了。这个机会你一定要抓住哦
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 为什么这样计算出来的点就是等效的，换一个其它的点就不行？
: 当然，估计你也回答不了。
: 如果你回答不出来，就当成我没问吧。
: ...................
--
FROM 183.229.203.*
我刚看了你那个贴，你的话术总是“先假定了质心位置唯一，再去算质心位置，所以不能证明唯一性”
而我前面给你纠正过了，是科学家发现“有一个位置”可以使力等效，并且通过证明“这个位置”是唯一的，所以，科学家“才”把“这个位置”“定义”为质心，这样定义出来的质心当然是唯一的。
是先有发现和证明再去定义，而不是先定义好了再去证明。
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 这样就转到通过计算力矩的方法，所得出来的“质心”是不是唯一的。
:
: 在前面，qlogic通过不断的讨论，已经意识到通过这样的计算方式只能够得到“存在”
: ...................
--
FROM 183.229.203.*
哦哦并且说回来了，即使先定义好了这样的定义，其实也可以证明唯一性。不过科学史其实应该是最后的明确定义总是在最后。
【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】
: 我刚看了你那个贴，你的话术总是“先假定了质心位置唯一，再去算质心位置，所以不能证明唯一性”
: 而我前面给你纠正过了，是科学家发现“有一个位置”可以使力等效，并且通过证明“这个位置”是唯一的，所以，科学家“才”把“这个位置”“定义”为质心，这样定义出来的质心当然是唯一的。
: 是先有发现和证明再去定义，而不是先定义好了再去证明。
: ...................
--
FROM 183.229.203.*
讲真，这个问题我在前面已经讲得很清楚了
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 为什么那样的计算方法就是等效的？
: 讲真，我认为你没理解。
:
: ...................
--
FROM 183.229.203.*