劝自己放过杠精不就完了

【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 纯辩论吧，有时候意思不是很大。比如有一次我引用了一段孟子的话，但是错误说成了是孔子说的，之后的讨论，对方就一直在纠结我不学无术，连孟子孔子都搞不清楚。你再跟他说什么，他就一直抓这个没完，最后只好不回帖拉倒。
--
FROM 115.171.202.*

推荐一本书：《The Fallacy Detective》(中文名:谬论侦探)

知乎有思维导图 https://zhuanlan.zhihu.com/p/350910695
--
FROM 121.57.35.*

因为本来的目的就不是讨论清楚，就是要故意不说一个事儿。

【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 什么年纪可以给孩子讲点逻辑学的知识
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 30 17:39:00 2022), 站内
:
: 这个当然可以了。
: 不过我希望的系统的讲一讲。
: 我在跟人讨论的时候，经常被带节奏。另外在讨论以前，对概念的定义其实都没讨论清楚，然后就开始杠上了。最后想一想，其实双方说的并不是一个事。这种讨论，毫无意义。
: 【 在 xinjian 的大作中提到: 】
: : 很小就在 因为….所以
: : 如果。。。那么
: : 发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.244.202.*]
--
FROM 211.143.51.*

不是说对概念的定义有分歧然后都不讨论清楚的事儿吗？
跟逻辑关系不大啊。

【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 什么年纪可以给孩子讲点逻辑学的知识
: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 30 23:15:27 2022), 站内
:
: 其实也不是，我感觉好多人其实脑子里就是糊涂的。
: 但是我自己也不能敏锐的发觉对方逻辑中的问题，所以经常就被绕进去。
:
: 如果能具有了清晰的逻辑能力，看问题想问题跟人讨论问题，就清晰多了。
: 【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: : 因为本来的目的就不是讨论清楚，就是要故意不说一个事儿。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.244.202.*]
--
FROM 211.143.51.*

这个故事说的不是逻辑 而是兵法： “你说你的 我说我的”

目的不是为了对客观存在的深入理解
而是要战胜对方

从效果看 对方确实是四两拨千斤了
从兵家来看 你输了

【 在 littelShrimp 的大作中提到: 】
: 纯辩论吧，有时候意思不是很大。比如有一次我引用了一段孟子的话，但是错误说成了是孔子说的，之后的讨论，对方就一直在纠结我不学无术，连孟子孔子都搞不清楚。你再跟他说什么，他就一直抓这个没完，最后只好不回帖拉倒。
--
FROM 47.152.116.*