不是那块料，整高考也没戏，早整晚整都一个效果。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不是这块料的还是多数，金字塔结构。等知道了，已经晚了。
--
FROM 114.254.3.*

绝对偏科的那种也许就是条好道，有点天赋的不碰也不太合理，毕竟初中学这个根本不耽误什么，真是top2的料，那些被占用的一年就追回来，完全没感觉的那最好别碰。有些人并不是家长逼着学的，就是喜欢，你让他放下去干别的，反到不愿意。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 越不偏科的影响越小，来得及。偏科的不好说。反正越早放弃越好，从一开始就不碰也没问题。
--
FROM 114.254.3.*

当然是都可以不交，没问具体详情，在zp整这特殊压力也小不了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 作业这个事儿可以这么想，所有科目都不交作业？还是某些强势科目？这里面差别很大
: 比如数竞的孩子，校内的数学作业那纯粹是瞎耽误功夫了呀，那自然可以不交
--
FROM 221.223.192.*

天赋可大可小，不能只看悬殊的差距，微小的差距也是一种表现形式。
zp一届那么多娃，数学层面确实是要分级别的，同一级内决定结果的可能就是努力或者某种经历。但不同级别之间确实是天赋使然，没法越级拼的
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我其实多次思考过这个问题，观点也反复过，但不管是肯定还是否定的结论，都不足以说服自己，慢慢的我觉得“天赋”偏向于是一种结果，是优势累积后的结果，但前提基础是尽早比较聪明，针对达到不同的高度，可能是30%一直到1%，即使1%这个级别，社会存量也是巨大的。也思考过我没有接触过顶级选手样本的经历以致于我思维偏狭了。我个人及陪护孩子的过程中，更偏向于否定天赋论，包括考上早培的。有些娃确实聪明，有很高效的学习能力（人数不多），但更多地应该归功于科学的学习方式及勤奋专注，我们也能发现这类娃非知识性的思维障碍的，天生聪明是肯定的，但达不到我们通常的天赋定义高度。聪明+痴迷就有可能走到很高的高度。牛顿我们公认天赋高，但他的天赋其实也是群体积累到一定高度后的某个契机，没有牛顿也会有马顿，天赋的出现可能和婴幼儿的某种契机导致的思维偏差有相关性，当然前提是他的生物机能（基因）教“出色”，但不会达到我们通常认为的那种天赋高度及超前性能。
--
FROM 221.223.192.*

我听说的那个应该以前是zzp的，消息不一定多准啊，我只是随便一问，那娃数学应该是z7里名列前茅的。
【 在 blueshell 的大作中提到: 】
: 是不是因为从早8下沉的，课都学过，所以暂时可以不交作业？
: 之前没听说有谁可以全科不交作业，竞赛生应该大半都在我们班。
:
--
FROM 43.228.36.*