- 主题:参加了娃的家长会，听了老师讲的评分标准
所以说现在这种轻视对问题本质的理解，过分重视标准答案的方法有问题呢。。。
有意思的是这版上有几个大聪明居然还觉得就该这样
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 举个栗子，设计一个判断一下集气瓶里面CO2已满的方法，答用点燃的小木条靠近集气瓶口，这样答可能一分都得不到或者得很少得分，假设若熄灭则满，也得不了满分，得把熄灭得原因在答上才行
--
FROM 166.111.28.*
别瞎类比了，明明只要求设计产品，产品设计出来就给分不是很正常吗，有说明书什么事儿？我是不是还得把生产线设计出来，设计完生产线你又该说没设计厂房了，这么捯下去还有完吗？
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 这题目类似让你设计一个产品，然后你设计出来了，用户吐槽没说明书不会用，结果你说公司只说设计产品，没说也要写说明书啊。
--
FROM 111.201.91.*
实验室不能见明火也就这十来年的事情，以前很多大学实验室加热还用本生灯的
再说初中教科书里讲述的都是一些早期的基本检测方法，有的必须用火检验，和实验室动不动火是两回事情。
【 在 RAFTPSU 的大作中提到: 】
: 但是在实验室中从来没有人收集二氧化碳，这玩意都是订的，考这个东西没啥意义，而且实验室中不准有明火
--
FROM 111.201.91.*
那只能说明你暴露年龄了
【 在 glycine75 的大作中提到: 】
: 我说我上学时怎么没听说过这个规定，那时候天天酒精喷灯烧玻璃管玩儿。
--
FROM 223.104.44.*
这些东西都是延续性的，不讲这些总不能后边的咋讲
按你这么说，数学物理只会比上古更古，呵呵
【 在 RAFTPSU 的大作中提到: 】
: 那都是上古时代的化学了呵呵
--
FROM 223.104.44.*