- 主题:Re: 我有一计,能解决赋分制弊端
不行，题简单时候头部就全是原始分了
我觉得最简单的就是文理科，各科都是原始分
从大学专业需求来看，稍微好点的实现就是
根据专业需求，赋予各科不同权重，按录取专业实时排名
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 单科分数 = MAX(原始分, 赋分)
: 这样就能避免原始分90+, 赋分后70的悲剧发生了
--
FROM 123.114.94.*
没意义，把题出难点，区分度好点，赋分就反应实际情况了
赋分+题容易才是灾难
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 那就取原始分和赋分的均值, 和赋分之间的高值
: 单科得分 = MAX[(原始分 + 赋分) / 2, 赋分]
--
FROM 123.114.94.*
首先这种需求就是伪需求，理科生为什么要去选政治，然后来和化学比较？
纯属为了折腾而折腾。
文理科就是一个相对较好的解决方案，其次就是3+1+2
现在的专业绑死物化，实际上是变相的认输，改革失败了
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 赋分制得初衷就是消除原始分得影响啊，使各科具有可比性
--
FROM 123.114.94.*
赋分不合理的本质是题太简单，区分度不够导致高分段人数暴多，跟22年中考是一样的
怎么改都只是人为扭曲，没法解决的
真正解决就是题得有区分度
赋分挡位太粗，且最低分40分是个问题，反向缩小了区分度
缩小区分度的赋分制，叠加没有区分度的试题，才是灾难
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 现在有计算机，赋分计算应该更科学更精细化
: 我想了一个算法：
: 单科分数=（100-该分数人数的百分位数中位数）/100*该科满分，比如卷面满分为100，如果得100分的人占比10%，也就是百分位中位数为95%，那就100*0.95=95分
: ...................
--
FROM 123.114.94.*
是很正常，但为了面子不愿意承认失败，也不改回来，是个问题
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 失败不是很正常得吗
--
FROM 123.114.94.*
挡位太粗，3分一档。范围太小，100-40. 这两个因素都会降低区分敏感度
再叠加题目简单没有区分度
于是原始分差5分，赋分差20-30分的事故就发生了。
【 在 bluehearts 的大作中提到: 】
: 其实最大的问题是赋分是三分一段， 只有100，97，94， 没有98，99，95，96
: 而且这个改起来最容易
--
FROM 123.114.94.*