你这……
反例法可以用来反驳完全性结论，不能反驳概率性结论。

动作都会动。
珊瑚海绵不能动。
勉强行吧。这种情况下只需要举一个反例就把结论破了。

大部分人在股市都亏钱。
隔壁二大爷挣钱了。
这能反驳啥……

你的发言经常是上述的第二种情况。

再说珊瑚海绵这种例子，大概率是哄小孩的。因为小孩认知里的“动”是跑跑跳跳那种。珊瑚海绵能够通过触手鞭毛之类的进行取食动作，这就是“动”。再说动物的定义也不是从这个角度。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 数学再次遭遇滑铁卢
: 发信站: 水木社区 (Mon Nov 18 15:33:13 2024), 站内
:
: 学生物就有这么学
: 比如学动物，老师就讲，说动物都会动，对吗
: 这个不对，珊瑚 海绵不动，也是动物
: 要是你说动物都会动，说明你不是学生物的
: 【 在 Samstag 的大作中提到: 】
: : 其实就是习惯性反驳。但是用系统论证的方式来反驳比较麻烦，反例法比较省事。一件事情，即便无数人取得成功了，只要有一个人失败，就拿这个人来当素材。本质上是用特例反驳概率。这种思维习惯挺糟糕的。
:
: --
:
: ※ 修改:·defeatyou 于 Nov 18 15:33:34 2024 修改本文·[FROM: 117.129.56.132]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.129.56.132]
--
修改:defeatyou FROM 117.129.56.132
FROM 223.72.83.220