不要杠…也不要洗……要尊重事实……
非兵不利战不善？也就看苏洵骂皇帝骂得好，所以他说瞎话大家也装没看见。赵魏韩听了这话棺材板都按不住。伊阙之战二十多万联军死都死了还不算数，好惨哦。长平之战赵国被坑那四十多万，这叫非兵不利战不善是吧……
燕国虽小而后亡？你看看地图 燕国在哪里，你就明白它为什么后亡了。中间隔着赵魏韩呢好吧。
顺便 苏辙也写过六国论的，上来就说当年魏韩苦守边界，你们几个大国躲在后面，亡了活该。那么，魏韩到底是打得过秦国还是打不过秦国呢？打得过，然后闲着没事割地求和玩？
苏洵和苏辙一家子，写的东西截然相反。你要是看见古人写点啥就信，那这俩你打算信谁呢？
况且，秦灭六国的过程属于古代知识分子的常识部分。你不知道六国怎么无的没关系，北宋的皇帝大臣们肯定是知道的。
明明因为打不过，所以要妥协，到了苏洵嘴里就变成因为妥协了所以打不过。苏洵牛逼就在这里：我就瞎编了，你们能把我怎么地吧，反正骂也骂了，眼球也赚到了，痛快了。
说到这里，还是要强调一下学古文搭配历史背景，文史政不分家，割裂开来学古文容易跑偏。
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 在我看来，苏洵所持“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的观点，首先是得站在六国是一个整体上讲的，而非单就某一个国家，即致六国皆亡的原因并非“兵不利，战不善”，主要在于“赂秦”带来的坏处。也就是在论“坚持抗战”和“割地求和”的问题。苏洵为了论证自己的“非兵不利，战不善，弊在赂秦”观点，需要论证并且已经论证了：
: 1、赂秦（割地求和，以地事秦）的事实有没有？（有啊—思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。），这样做会导致破灭的道理是？（赂秦而力亏，破灭之道也）
: 2、非兵不利、战不善（白话就是，非武器不精良充足、仗打的不好），为什么这样讲呢，除了人们熟知的事实外（这根本不需要论证啊，六个国家大都是春秋五霸战国七雄的继承者，积累了那么久，国防军工力量显然是有的吧，所以根本不需要论述“兵之利”），那是因为战不善吗？（个别的，局部的战不善肯定有，但六国中有也有几个坚持打的，打的不错的，结果有效果啊，向使六国皆然，会是怎样呢？）苏洵举例论证：“燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。”
: 3、如果有不赂秦，也灭国的怎么解释呢？苏秦拿出齐国举例，“齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。”
: 4、六国中，有两个（燕赵）开始不坚持抗战义不赂秦而后亡，有一个始终不赂秦的齐国因为五国赂秦亡而最后亡：五国既丧，齐亦不免矣。这种论证还不够吗？
: 6、六国灭亡，都是因为“赂秦”吗？（苏洵说不是，但“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”）
:
: 苏洵在一篇不足600字（翻译成现代文大概得800字左右，恰好是中学作文字数之限）的古文中，鲜明的提出论点，运用了种种论证手法（理论分析、设问反驳、举例子，列数字，作假设，引用名人名言——尽管可能是自己编的一句话—古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。），用了比喻、对比等写作手法，描述生动，用辞典雅，思想健康（坚持抗战、反对求和），文章结尾发出倡议。但凡对中学作文有了解的，这不恰是现在中学考场议论文之模范吗？！苏洵《六国论》作为古文名篇，流传千年，近四十年来都是中学课本必修必背之篇，自是有道理的。
--
FROM 142.179.74.*