整体趋势是强化名校并弱化坑校的，规则多样化也总是促使学校最终走向强弱固化的趋势，名校得以维持，坑校被束缚为坑。
我经历了我家小娃小学校复归于坑的过程。
可能我家小娃幼升小那届执行了比较严格的片区入学政策，很多家庭都选择了片区入学，当然逃离的也多，终归留下了一些。
我娃小学校6年级大概150人，初中正常进好学校的不足5人，但能从渣小走入好的学校，区排名会走得更高。
另一个规模大点的渣小走出了10来个人，进入好的初中，区排也相应名小走得高。
渣小有个特征，优秀的娃小学期间就会寻找出路，提前迁移出去，最终走入较好初中校的也少，绝大部分顺位渣中。
同时发现走入较好初中学校的大都能获得对标名小更高的区排名。
另一发现就是我娃的渣小和另一个渣小自从我们这届出了一些具备竞争力的学生外，往后几届都没有了同类生源，这可能是幼升小招生控制再度放松或家长在我们这届招生后有了应对（我们这届来不及应对）。
还有就是小升初的点招，总是优先从名小开始招生，渣小往往被不经意忘掉。
种种趋势就是让坑校复坑。
生源的选择性流动造成了强者恒强，坑恒坑。
【 在 yangshanee 的大作中提到: 】
: 我认同“落到坑校的好学生比率升高了”
: 可是，这些政策施行有年了，即便有好学生来，“坑校”却维持不变。这才是更让人担心的地方
:
: ...................
--
FROM 114.254.172.*