是的，他的证明方式是首先用例证法，如何证明一个方程=0，就是可以通过有限的举例来验证即可证明。
然后就是通过解析几何的方式把几何问题代数化，等价到方程=0求根的方式，用前面的例证来验证即可。

不能说是错误的，理论确实是正确的，只是方法颇不一样。其实理论上就像我前面说的，不只是用一个等腰直角三角形，只要用随便的一个正三角形，一个锐角三角形或者一个钝角三角形都能得出“任意三角形内角和是180度”一样的结论。唯一的就是有点噱头过大。

这个根上就是其实几何和代数问题在深层次上是统一的。三角形内角和这个问题其实本质上就是只要任意一个是180度，本质上所有的三角形都是180度。压根不分什么直角，锐角，钝角，等不等腰。类似这样的特殊三角形只是人为的分类，在更深层次的代数问题上压根就不需要分类。

这是我的理解。李永乐的这个问题是稍微用了点噱头，标题以及开头的故事比较吸睛。但是考虑到他本身就是科普的目的，其实倒也无可厚非吧。

【 在 Lispboreme 的大作中提到: 】
: 我明白你和他的意思了
: 你们并不是在讨论“能否独立于第5公设证明三角形内角和=180度”
: 你们只是在讨论一个三角形内角和=180度的“看起来和几何课本里颇为不一样”的证明方法，哪怕它用到了第5公设也无所谓。
: ...................
--
FROM 59.108.215.*