说说我的观点，在我看来这篇文章再次证明了，在顶级竞赛这个层面，天赋的决定性作用，当然不是说就不需要努力，恰恰相反，只有更加的努力才能在这个群体里取得好成绩，因为有同样天赋的选手也在努力。作者的努力，是为了在同样天赋级别的选手里胜出，而不是为了在课内数学范围和一名211水平的学生竞争。如果没有足够的天赋做基础，作者根本没有机会走上竞赛的道路，他的努力可能也只是争取高考高分，而不是争取cmo金牌了。写文章当然都强调努力，说天赋大家都不爱听，肯定会被喷的。

北大的数学强基考试题（还算不上竞赛题），高水平竞赛选手在六年级的时候就是可以秒的（是真秒，不是段子）。可以找来看看，评估一下，看看是不是30%这个分位（一本二本？）的中学生在经过六年的努力之后，在高三毕业时可以达到这个水平。

相信如果接触过那批孩子，了解了他们的学习状态，看法就会改变。

以前有位写了数百篇教育公号文章的北京家长，孩子当时学习成绩还是很不错的，曾经有机会跟小乖那批孩子一起上过课，用了“望峰息心”来形容当时的感受，这跟我当年在top2和那些竞赛出身的同学在上过一次高数课后的感受是一样的。

【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 写的真好！最后的总结非常赞同。
: “天赋”论真是虚假的论点，如果非要强调天赋论的一点合理性，也只是相对智商中下的有那么一点合理性，而智商其实也是可以积累并提升的，每当在版上看见“天赋论”，我一般是沉默不语（不认可）。
: 智商的最初实际表现确实有高低，但实际对半数人口以上的基数来说，真不能成为什么可以值得称道的优势，之前出于谨慎，我发表的言论把数量缩减到了前30%分位人口基数，这个基数任然是巨大的，“智商”或“天赋”不能保障任何成功的确定性，本帖写手较充分地呈现了这点，他也是努力+幸运+偶然的结晶，最终成为人才。
--
修改:hfyx FROM 123.122.133.*
FROM 123.122.133.*