- 主题:Rust语言有没有希望？
官方的 rust by example 应该是不错的学习资料
【 在 KEILLY (米饭) 的大作中提到: 】
: 不同意。新手完全可以跳过c/c++，而且变简单了
: 但是目前新手缺少一个实用的rust编程指南。
: ※ 修改:·KEILLY 于 Jan 24 00:27:20 2020 修改本文·[FROM: 113.214.195.*]
: ...................
--
修改:KEILLY FROM 113.214.195.*
FROM 101.98.83.*
……
这就尴尬了，我还打算过一阵跟着捋一遍呢
【 在 KEILLY (米饭) 的大作中提到: 】
: 不是。由于版本升级，很多例子都变成错的了。
--
FROM 122.59.30.*
如果你关注某个领域，可以去 are we yet 的网站找找看现在的基础工作有没有成熟
https://wiki.mozilla.org/Areweyet
你非评价已经在生产环境使用的东西只有“学习研究”价值，真就不知道怎么说了。
另外，reddit 上面也有人表示过用 rust 做的入门语言。你觉得非得有 c 或者 c++ 基础，就跟当年说学 java 需要有 c 基础一样没道理
【 在 littleSram (littleSram) 的大作中提到: 】
: 还是觉得学习研究价值大于实际应用的价值，类似haskell
--
FROM 122.59.30.*
这个倒是不奇怪，毕竟按照 semantic version，从1.0到1.40肯定 breaking change 肯定少不了的。
https://github.com/nikomatsakis/rfcs/blob/roadmap-2020/text/0000-roadmap-2020.md#prepare-for-a-rust-2021-edition
看起来似乎也是3年一迭代，可以想象2021出来之后，2018肯定一堆编不过的……
【 在 KEILLY (米饭) 的大作中提到: 】
: 不仅如此，从crates.io上直接去找其文档上的示例，经常有编译不过去的。。
: 感觉牛人在rust 1.0发布之前热情很高，之后就。。
--
FROM 122.59.30.*
rust 的卖点就是内存管理，你还给加个 gc 出来
【 在 fff333 (幺妹) 的大作中提到: 】
: 有的，也是运行态的feature
: --来自微水木3.5.1
--
FROM 101.98.83.*
就是一个更加严格的 RAII，而且他用的是故意用来做泄露的一个库函数。换句话说，假定使用者是知道自己在做什么的，而不是一般意义下的内存泄露
【 在 ArchLinux (a lightweight and flexible distribution) 的大作中提到: 】
: 之前好像就是本版有人举过例子吧，rust 能保证内存安全，但是不能防止内存泄漏。
--
FROM 101.98.83.*
gc 是一种内存管理，arc 是一种内存管理，raii 是一种内存管理
但人家用的是 raii 你往 gc 上扯什么啊？
【 在 fff333 (幺妹) 的大作中提到: 】
: gc也是一种内存管理啊，只是rust不走这条路。一种语言的运行效率，要看他runtime态的功能多少，功能越多，效率越低。
: --来自微水木3.5.1
--
FROM 101.98.83.*
你能定义一下你的 gc 吗？莫非在你的概念里 c++ 也有 gc？
【 在 Knightmare (梦醒时分) 的大作中提到: 】
: 可是rust一样有gc可以用啊，你可以不用，但是他真的有智能指针。
--
FROM 122.57.155.*
rust 语言标准库里有 gc 么？还是你管 smart pointer 叫 gc？还是没看明白你的逻辑
c 语言不支持 arc，不支持 oo，不支持 closure。然而明白背后的原理这些东西都不难，进出函数调手动加减 reference count 呗，自己写个 virtual method table 呗，自己手动把上下文环境的变量记住调函数呗。这么简单的事情还需要标准库？
还有语言能魔改到亲爹都认不出来呢，你也会拿魔改版说这语言就长成这样么？
正常人讨论问题都是在一定的前提下，哪个正常人用 rust 放着好好的 raii 不用非得加个第三方的 gc 进来？
【 在 Knightmare (梦醒时分) 的大作中提到: 】
: 人家rust语言标准库里带智能指针。
: c标准库里有没？
: 谈论语言的时候不管标准库就能愉快的讨论问题？
: ...................
--
FROM 101.98.83.*
跟 gc 攒着不释放比，跑一下就完的程序，手动内存管理管理也损失性能，raii 也损失性能，arc 也损失性能。那在你的概念里，这些个概念也都可以等同于 gc 咯？
gc 的定义是很明确的。你自己发明一套逻辑，把 gc 跟与之相对应的概念等同起来，然后又反过来说你们讨论这个问题没意义。那不是废话么，都区分不开概念了那还有啥讨论的意义？你有没有考虑过，自己发明一套概念体系，跟高校外面那帮宣称相对论错了或者证明了哥德巴赫猜想的人有什么差别？
【 在 Knightmare (梦醒时分) 的大作中提到: 】
: smart pointer本来就是一种利用引用计数的gc。
: 具有gc同等的好处，带来的一模一样的坏处，这不就是gc？
: 你可以利用smart pointer替代rust基于ownership，scope的内存管理。
: ...................
--
FROM 101.98.83.*