- 主题:有人写过超过一万行代码的程序吗？
20年前什么编译器需要从头写这些轮子？
【 在 siegfried415 (更号2) 的大作中提到: 】
: 巧了，我20年前也做过大型编译器，代码没仔细数过，前端+后端再加上算法库，支持编译模式和解释两种模式，支持内存动态链接，支持复杂事件状态分析，支持基于状态的字符串流检测，几十万行代码应该有的，几千个测试用例保证程序的正确性。。。
--
FROM 27.91.71.*
搬砖的话就不算什么了
有码农往header里面敲通讯录的，一个月5万行那是工作不饱和。。。
【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】
: 但楼主觉得别人写不出来一万行的。。
: 现在我就是要告诉楼主，只要像我这样无脑搬砖，一个月五万行都写得出来。太小看人了。
: 话说，我写的那个语言的前端语法解析，半年来到现在才写了三千行，而且还是没调试过的。
: ...................
--
FROM 27.91.71.*
版主你对数学史不太熟啊
欧拉公式的难点不是公式本身，而是怎么把实数域上的运算合理扩展到复数域，有了正确的扩展思路，这个公式非常容易就被得到了
用你的代码打个比方，花几年设计实现了C语言，用几秒钟写出了一个公式
【 在 javaboy (喝了咖啡就话多-_-;) 的大作中提到: 】
: 是这样的。写的代码性质不一样，不能简单比较。
: 比如还有的人几年就写一行代码的呢：
: e = m c^2
: ...................
--
FROM 27.91.71.*
同一个项目碰上Google代码和GNU代码风格不一样的话你怎么办？视野开阔才会有包容性。
【 在 comus (...) 的大作中提到: 】
: 不强调代码风格的，才是小作坊出来的吧。一般不强调具体实现方式，但风格是要统一的，简单的，一个类成员有用m Xxx，有用Xxx_，你看代码累吗？
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 27.91.71.*
你扩展第三方库，用人家的风格还是你的风格？
【 在 comus 的大作中提到: 】
: 第三方库另外存放，不用在意他的代码风格，但自己的代码要统一。这不很容易的事吗，搞得我没用过第三方库一样。
--
FROM 27.91.71.*
是不是改人家代码谁也说不准。刚开始可能只是修个bug，做大了说不定会把它推入第三方库而不是自己维护。
【 在 comus 的大作中提到: 】
: 那要你看怎么扩展了，如果直接在人的代码上改，那就别人风格，但不建议这样直接改人代码(除非改bug)，另一个种是自己代码里调用别人接口或者加wrap，保持代码风格
--
FROM 27.91.71.*
要是有不同出身的人都认为自己风格最好呢？
【 在 comus (...) 的大作中提到: 】
: 你那是给人代码做贡献，必然你的代码风格需要和别人一致啊。如果代码是你们自己维护的，那就按你们喜欢定风格咯。
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 27.91.71.*
驱动领域流行蔑视一切代码规范
【 在 saynothing (止语) 的大作中提到: 】
: windows内核驱动也这样得。
: 写一个windows内核驱动，3k行。 6个月能做稳定，很ok了。 就这个内核驱动，搞得好，可以卖给多个用户。 行情稍好，可以一年赚个两三百万。
--
FROM 27.91.71.*
我哪里知道欧拉公式。。。新开发的推荐系统通知我此贴有槽点，剩下的都是百度首页贴来的
【 在 javaboy (喝了咖啡就话多-_-;) 的大作中提到: 】
: 你一直挺不长进的，竟然知道这是欧拉公式？令我刮目相看了。。
--
FROM 27.91.71.*
驱动出了问题不好调试，按理说应该非常注重代码整洁度的
【 在 saynothing (止语) 的大作中提到: 】
: 总共就那么点代码，不出bug就行
: 制度是因事情情况设立的。单人开发单人调试，只要交接管理顺畅，何必放在“框”里解决？
--
FROM 27.91.71.*