- 主题:如何证明我的改良算法是依然对称加密算法？
换我是甲方我也这么要求
谁有空去评估你自创的算法
【 在 Huanlesong (和理想一起飞) 的大作中提到: 】
: 我做了一个对称加密算法，是在RC5基础上做了进一步改进，可此时怎么来证明这还是对称加密呢？
: 检测方希望我恢复到公认的AES或者RC4，我的密文和明文能够在网上找到公开的算法模块，通过计算，得到同样的明文和密文才算数，这样合理么？
: 有更好的证明方法么？
: ...................
--
FROM 116.233.186.*
你必须从数学上给出严格证明，没别的办法
仅仅简单枚举测试用例
你永远无法证伪存在一个特殊用例会导致过程不可逆
【 在 Huanlesong (和理想一起飞) 的大作中提到: 】
: 我们的目标是“对称加密”
: 怎么能够证明我这是对称的加密方法呢？
--
FROM 116.233.186.*
当然要数学上的证明了
这是无限大状态空间
【 在 DreamDreams (光风霁月) 的大作中提到: 】
: 没仔细看他的描述，难道证明是“对称”加密算法不就是证明
: 加密密钥和解密密钥是同一个就行了么，这玩意不需要穷举
: 随机输入基本上足以证明了，当然还不能等价于数学上的证明
: ...................
--
FROM 116.233.186.*
这倒是……
【 在 cybereagle (2/3的沉默@XMUCSD) 的大作中提到: 】
: 那倒不是
: 如果基于 AES/DES 那么 block cipher 块大小是有限的
--
FROM 116.233.186.*
这几个被怀疑都是怀疑在具体的算法处理方式上
比如不加说明引入的MagicNumber或者对超参的无理由修订之类
【 在 DreamDreams (光风霁月) 的大作中提到: 】
: 不知道这些著名的算法如AES证明过自己没
: 反正椭圆曲线是没有，否则也不需要怀疑NSA在Dual_EC_DRBG里捣鬼了
: 那既然流行了几十年通行世界的算法都没能力数学上证明，lz何德何能妄图
: ...................
--
FROM 116.233.186.*
翻译过来就是：
你不希望别人能甩掉你而自行解密被你算法加密的数据？
【 在 Huanlesong (和理想一起飞) 的大作中提到: 】
: 为了安全，不想承认是sm4，哪种算法都想保密，避免被破解，所以才纠结上了
: 就想说明是对称的，不想说明是哪种加密
: 而验证具体的算法，人家就不想承认我们的是对称的，问题就在这里
: ...................
--
FROM 116.233.186.*