vmware那一堆不就是在操作系统上运行的么

【 在 wjhtingerx (ca6140) 的大作中提到: 】
: type 1的客户机是直接跑在硬件上的，虚拟机只是做背后资源分配和管理的工作，这个很好理解。
: type 2型的客户机是跑在操作系统之上的，这个如何理解？难道客户机每条指令都是虚拟机解释了再在硬件上运行？那这样效率岂不是非常低？我感觉不可能的啊
--
FROM 103.107.217.225

嫌解释慢可以编译

【 在 wjhtingerx (ca6140) 的大作中提到: 】
: type 1的客户机是直接跑在硬件上的，虚拟机只是做背后资源分配和管理的工作，这个很好理解。
: type 2型的客户机是跑在操作系统之上的，这个如何理解？难道客户机每条指令都是虚拟机解释了再在硬件上运行？那这样效率岂不是非常低？我感觉不可能的啊
--
FROM 27.91.71.*

我疑惑的是，如果type 2也是利用硬件虚拟化的能力，直接跑在硬件上的，那跟type1的区别又在哪里呢


【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】
: 不用管
: 真正实用的场景，都利用硬件虚拟化能力，以及比如kvm，hypervisor framework，intel hax，之类的驱动，来完成接近type 1的性能。这种东西无非就是一个软件架构的选择，已经没什么重要性了。
:
--
FROM 124.202.185.*

【 在 wjhtingerx 的大作中提到: 】
: 我疑惑的是，如果type 2也是利用硬件虚拟化的能力，直接跑在硬件上的，那跟type1的区别又在哪里呢
:

按照你说的定义，区别已经很小了。无外乎 type1 的 hypervisor 只是一个 hypervisor，别的什么也不干

type2 的 hypervisor 除了是个 hypervisor，还是个全功能的 OS

其实 type1 更好的诠释是 IBM 早年搞的硬件分区
--
FROM 111.206.145.*

非常感谢，明白了很多，但是好像疑惑更多了。

比如type1, hypervisor运行在L3，客户机内核态运行在L2,客户机用户态运行在L1。hypervisor首先运行，给各个客户机设置（虚拟）好CPU、内存等资源，这样客户机就能在自己的硬件环境里运行了。直到访问些功能敏感资源，比如外设，就会陷入到L3，让hypervisor去处理。这个逻辑很清晰。

但是type2，客户机是运行在宿主机的一个进程里吗？如果这样，客户机的多进程是如何实现的？如果客户机做系统条用，客户机会真的进入硬件的内核态吗？



【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
--
FROM 149.28.196.*