- 主题:大厂汇编+GNU AS 通用汇编语言是真相，Intel的二元论就是胡说
说到这个。奇怪这些编译器不如直接用 gcc 支持的汇编算了。gcc 也可以编译 .S 文件，不一定要内联啊。
【 在 peterpark (peterpark) 的大作中提到: 】
: 发现好多软件的编译过程依赖nasm 或 yasm
: 这两种和在C代码里内嵌的那种什么区别呢? 是不是能跨arm x86 mips呢
--
FROM 110.81.13.*
如果直接嵌入汇编，那么支持几十种体系结构的C代码就没法看了
【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】
: 说到这个。奇怪这些编译器不如直接用 gcc 支持的汇编算了。gcc 也可以编译 .S 文件，不一定要内联啊。
--
FROM 27.91.71.*
你的这个说法是错的，是真正的民科。
【 在 philbloo 的大作中提到: 】
: 喷了 谁给这个帖子加的精？整个胡说八道
:
: 你写过程序没？能分清 syntax 和 semantics 的区别吗？你肯定没写过汇编，估计也没读过吧？搞得懂 inline asm 跟 asm 的区别吗？知道后端是怎么 lower 跟 emit 的吗？为什么各种架构都用一样的 codegen 来描述，你明白不？能分清 compiler 跟 assembler 吗？各种架构的手册读过几页？居然如此自大说 intel 手册胡说。 Linux/win 是用汇编写的，这是九十年代初民智未开的时候流行的谬论，你现在重新发现了一遍。
: ...................
--
FROM 202.108.53.*
一个语言（非自然语言，人工语言，或者说已经被规范化了的语言）的确定并不在某个大厂或者某个不知名的人怎么说这个语言是什么，而在于这个语言如何被形式化，并且通常会形成了形式化的说明。
这种形式化的声明并不是诸如“汇编语言是……。”这样一句话，这还少，不足以完全确定一门语言的面目。具体的可以看各种语言标准。
GNU AS的文档已经完成了一种通用的对不同的机器上的汇编语言的形式化。而所谓的有两种语法，一种是……，一种是……。这没有任何的实践上的现实效力，也没有任何科学意义。逻辑上又叫“循环论证”。
--
FROM 202.108.53.*
我跟你讲两个事实： AS 用的那套语法没有形式化，更不是科学。
其它的话再跟你多说一句都是浪费我时间。跟小菊聊天都比跟你聊天有意思。
【 在 darkk 的大作中提到: 】
: 你的这个说法是错的，是真正的民科。
【 在 philbloo 的大作中提到: 】
: 喷了 谁给这个帖子加的精？整个胡...
--
FROM 37.136.159.*
字节码就是相当于可移植的汇编代码
【 在 eggcar 的大作中提到: 】
: 你也说了是最早的时候了
: 现在谁还会再为自家cpu搞一套专门的汇编语法出来？不都是要靠编译器的大树
: 然鹅指令又不通用，光语法通用，也就是方便了编译器维护，降低了一丢丢使用门槛，asm代码又不能移植
: ...................
--
FROM 123.126.43.*
你认真的？
你看清楚上面在讨论什么了吗？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 字节码就是相当于可移植的汇编代码
:
--
FROM 111.198.57.*
你自己玩吧。
【 在 philbloo 的大作中提到: 】
: 我跟你讲两个事实： AS 用的那套语法没有形式化，更不是科学。
:
: 其它的话再跟你多说一句都是浪费我时间。跟小菊聊天都比跟你聊天有意思。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*