别人家的狗遍地拉屎，你也可能哪天踩到吧

【 在 dpblue (deep blue) 的大作中提到: 】
: 我们组里谁都可以review代码，头儿貌似也不太关心你是否review同事们的代码，所以我平时都只顾着自己手上的活，懒得去review。但感觉这样不太好，请问各位是从哪里获取code review的动力的？
--
FROM 27.91.71.*

连带责任是贵司想出来的高招？

【 在 z16166 (Netguy) 的大作中提到: 】
: 动力主要来自KPI。。。KPI要求流程里必须有这步，发布出去出了问题可能要担连带责任（主要责任还是写这个代码的）
: code review是个挑错性质的东西，不怎么受人待见，而且容易起争执
: 极少数情况下是为了学习别人的好代码，那种已经不算review了，算learning。
: ...................
--
FROM 27.91.71.*

bug不是个人问题，是系统性问题

【 在 z16166 (Netguy) 的大作中提到: 】
: 敏捷也得找责任人，出了问题都得有人背锅。
: 企业是功利组织，让企业利润受到影响的，都得受罚。让企业赚大钱的，受奖。
--
FROM 27.91.71.*

一般都是事先安排好小弟，无脑approve自己的pr

【 在 keygen (失落灵魂之囚) 的大作中提到: 】
: 不是自己到处求别人review自己的pr吗？
: 不然没法merge啊
--
FROM 27.91.71.*

pairing就两人啊，review可以N个人

【 在 beep (菜Ｍ.喵星耗子) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 各位是从哪里获取code review的动力的？
: 发信站: 水木社区 (Tue Nov 30 12:06:26 2021), 站内
:
: 矛盾的啊，pairing成本本来就比review高，如果pairing出来的东西还要在review，成本就上天了
:
: 【 在 xiaoju (可爱的龙猫) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 各位是从哪里获取code review的动力的？
: : 发信站: 水木社区 (Mon Nov 29 18:27:38 2021), 站内
: :
: : 这两个不矛盾
: :
: : 【 在 beep (菜Ｍ.喵星耗子) 的大作中提到: 】
: : : 建议，不要搞时空不同步的code review，而要搞时空同步的结对编程，俩个人凑在一起同时写一段东西，效果和成本平均下来比code review好些
: :
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 27.91.71.*]
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.120.160.*]
--
FROM 27.91.71.*