- 主题:各位是从哪里获取code review的动力的？
动力主要来自KPI。。。KPI要求流程里必须有这步，发布出去出了问题可能要担连带责任（主要责任还是写这个代码的）
code review是个挑错性质的东西，不怎么受人待见，而且容易起争执
极少数情况下是为了学习别人的好代码，那种已经不算review了，算learning。
--
FROM 114.245.195.*
开发（包括写代码的、看代码的）、测试，一起为bug负责，不是流行惯例？
【 在 xiaoju (可爱的龙猫) 的大作中提到: 】
: 连带责任是贵司想出来的高招？
:
: 【 在 z16166 (Netguy) 的大作中提到: 】
: : 动力主要来自KPI。。。KPI要求流程里必须有这步，发布出去出了问题可能要担连带责任（主要责任还是写这个代码的）
--
FROM 114.245.195.*
敏捷也得找责任人，出了问题都得有人背锅。
企业是功利组织，让企业利润受到影响的，都得受罚。让企业赚大钱的，受奖。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 违反敏捷开发思想了
:
--
FROM 114.245.195.*
管他啥问题，没人背锅不行，哈哈
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: bug不是个人问题，是系统性问题
:
--
FROM 114.245.195.*
同级别或者同水平的人如果以理服人搞不定，还有争议的话找仲裁，也就是找权威的人来拍板
【 在 dpblue 的大作中提到: 】
: 关于你说的“code review是个挑错性质的东西，不怎么受人待见，而且容易起争执”，这个我也想知道大家是怎么解决的。如果代码真的错了还好说，那种改善型的意见，真不知道是该给还是不该给。
: 举一个例子，我同事写了一个client，需要实现isAvailable()，就是去连一下对端服务器，连上了就返回true。
: 他的方法是调用一个取groups的API，这个API会返回属于某个ID的一大堆groups，但问题是这堆groups根本用不上。
: ...................
--
FROM 114.245.195.*
在商言商，leader也好，平头百姓也好，都在商业框架下运行，按照商业奖惩规则最符合逻辑，虽然听着不是那么高大上。
一般往高大上那个方向说的，是为了鼓励员工奉献。当然奉献也不是什么坏事，在一个正常的公司，多劳多得。
价值观也好，文化也好，KPI/奖惩机制也好，最终目的是为了保证团队/公司的商业成功
【 在 Nineteen 的大作中提到: 】
: KPI 有点儿 low。
: 一般都是全团队轮换做 oncall 吧，不想半夜被 call 起来，别人写的代码最好也上点儿心，很自然...
: 作为 Leader，可以不写代码，但是一定要 review 代码，甚至需要 review 团队成员的 comments，掌握团队第一手信息和能力比什么都重要，哪怕不这样，也得摆出姿态给出明确的价值导向吧。如果不是，贵站标准做法是“留着过年么？”
: ...................
--
修改:z16166 FROM 114.245.195.*
FROM 114.245.195.*
公司是拿钱干活。当然可以拔高，并不妨碍要求高的人往高层次的地方去想，“为了跟公司一起实现自我价值”、“为了服务用户/客户”等等言论都是OK的。但基本面就是一份拿钱的工作，一旦出问题被罚，应该能体会到资本/绩效的无情，这是它的下限。视工作为盖大教堂的，和视工作为砌墙搬砖的，可以区分对待。
linux那个代码review、fuzzy啥的，不同的人有各种目的。
前一阵还有人吐槽华为有人往里面提交低质量的代码，
还有一个老外机构的人为了测试这个代码review到底有效性如何，长期往里面加入有问题的代码，把这事作为研究素材。
有人主动发现、暴露linux的这些问题，说明这个review是有效果的。
【 在 leadu 的大作中提到: 】
: 楼上诸位对于公司给的code review的任务都如此嫌弃，那为啥会有人认同Linux宣传的“有无数只眼睛帮你检查，很安全”呢？
--
修改:z16166 FROM 114.245.195.*
FROM 114.245.195.*
linux的代码从来没人说是全球的开发负责吧，肯定coding和review的人负责，其他人只是有条件一起看。
有个办法可以对比一下，就是把某个公司的私有代码拿出来一定数量，和linux同样规模的代码比，看看哪个问题多一些、严重一些。不过这个也涉及到coding/review的人的水平的对齐。
【 在 leadu 的大作中提到: 】
: 查出来的可以说是review有效的，也可以说还有海恩法则，后面还有很多未暴露的。
: 取决于以乐观角度还是以悲观角度看。安全问题以乐观角度看，还是太乐观了，哈哈
: 而且还有Linux heartbleed漏洞呢
: ...................
--
修改:z16166 FROM 114.245.195.*
FROM 114.245.195.*
你的同事里面没有代码比你写得好的？
【 在 irreallich 的大作中提到: 】
: 网上那么多开源项目用来学学习
: 同事写的代码有啥可学习的
: kpi定了review代码的人有责任
: ...................
--
FROM 114.245.195.*
review的人回复“我review完了，没有进一步的意见了”，这个操作代表啥？
是负责任，还是不负责任，还是说既不代表负责任，也不代表不负责任呢？
说到review质量，有时候写代码的人写了较长时间的代码，代码量和复杂度都比较大，如果要在短时间内review完，那确实有点走过场，不过这种情况，是不是可以要求走读，开发者先把自己的代码给几个相关的人讲一下，然后再review。代码量大、复杂度高的代码，开发、测试、review都会花比较多的时间，是符合预期的吧。火线入党、紧急上线的那种除外。
【 在 irreallich 的大作中提到: 】
: 为别人的代码bug负责的话
: review代码会需要大量的时间
: 这个都是工作量
: ...................
--
FROM 114.245.195.*