- 主题:python和java之间通信的序列化，有比protobuf更简单的方案吗？
某些情况下会小
【 在 oldwatch (一条叫java的鱼◎城内风光独好) 的大作中提到: 】
: 有人试过gzip之后的json/xml相比二进制流会大多少么？
--
FROM 103.107.216.227
反序列化的时候很麻烦啊。来回转换 base64，而 msgpack 直接存储二进制数据。
msgpack 对于 java, python, cpp 这几个能直接控制二进制数据的特别友好。
【 在 oldwatch (一条叫java的鱼◎城内风光独好) 的大作中提到: 】
: 有人试过gzip之后的json/xml相比二进制流会大多少么？
--
FROM 47.243.39.*
其实我想的是直接蹭Http协议的gzip压缩
当然了，用http这种应用层协议估计已经为性能爱好者不齿了……
【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】
: 反序列化的时候很麻烦啊。来回转换 base64，而 msgpack 直接存储二进制数据。
: msgpack 对于 java, python, cpp 这几个能直接控制二进制数据的特别友好。
--
FROM 116.233.89.*
有瓶颈再优化.
json就行
【 在 elephant 的大作中提到: 】
:
: 因为消息中的字段主要是数字，而且考虑到带宽消耗，目前倾向于protobuf。
: 但是protobuf还是比较繁琐，有没有更好的办法？
#发自zSMTH@Mi 10 Pro
--
FROM 114.254.3.*
肯定大不了多少，甚至更少，二进制其实还可以压缩，
看压缩率吧，文本的压缩率超级大
【 在 oldwatch 的大作中提到: 】
: 有人试过gzip之后的json/xml相比二进制流会大多少么？
:
--
FROM 180.158.19.*
主要是想起来Eric.Raymond在《Unix编程艺术》里说
面向文本的协议可以通过zip压缩来规避尺寸大的缺点而保留其他优点
【 在 rexxie (kingofcrabs) 的大作中提到: 】
: 肯定大不了多少，甚至更少，二进制其实还可以压缩，
: 看压缩率吧，文本的压缩率超级大
--
FROM 116.233.89.*
msgpack, protobuf 同样也可以 gzip 压缩啊。
json 支持 array, 比 xml 每次写 tag 省点字间。
【 在 oldwatch (一条叫java的鱼◎城内风光独好) 的大作中提到: 】
: 主要是想起来Eric.Raymond在《Unix编程艺术》里说
: 面向文本的协议可以通过zip压缩来规避尺寸大的缺点而保留其他优点
--
FROM 47.243.39.*
这句话说得很好！
【 在 oldwatch (一条叫java的鱼◎城内风光独好) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: python和java之间通信的序列化，有比protobuf更简单的方案
: 发信站: 水木社区 (Mon Feb 28 17:02:24 2022), 站内
:
: 主要是想起来Eric.Raymond在《Unix编程艺术》里说
: 面向文本的协议可以通过zip压缩来规避尺寸大的缺点而保留其他优点
:
: 【 在 rexxie (kingofcrabs) 的大作中提到: 】
: : 肯定大不了多少，甚至更少，二进制其实还可以压缩，
: : 看压缩率吧，文本的压缩率超级大
:
:
: --
: EJB2.x的时代已经过去，现在是POJO,轻量级框架和DSL的时代
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 116.233.89.*]
--
FROM 111.197.86.*
看头图
https://github.com/neuecc/MessagePack-CSharp
这个链接前一阵在java版放过，江西老表还回复过...
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: msgpack, protobuf 同样也可以 gzip 压缩啊。
: json 支持 array, 比 xml 每次写 tag 省点字间。
:
--
FROM 221.221.28.*
msgpack跨语言跨平台，压缩率高。
【 在 elephant 的大作中提到: 】
: 因为消息中的字段主要是数字，而且考虑到带宽消耗，目前倾向于protobuf。
: 但是protobuf还是比较繁琐，有没有更好的办法？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 223.72.74.*