- 主题:这么多年过去了，选 ET 还是 LT 有定论吗？
如果每次epoll_wait返回来，你都是把数据读完，那可能确实感知不到明显差别
【 在 Naory 的大作中提到: 】
: 用 epoll 的时候，所谓的「边缘触发」和「水平触发」。
: 我咋觉得这 2 个没有本质区别。
: 用哪个无所谓，捡自己顺手，不搞出 bug 的就行了？
--
FROM 123.168.94.*
其实关于ET，可能存在两种理解，
一种理解是：
ET的POLLIN只在数据从无到有触发，而ET的POLLOUT只在BUFFER从满到不满触发，换言之，在已经有数据，然后又收到一些数据的时候，应该不触发ET POLLIN，而BUFFER的空间从小变大（比如TCP收到了ACK）的时候，也不应该触发ET的PULLOUT，至少Linus Torvalds是这么认为的，但是实际上未必是如此
另一种理解是：
当收到新的数据的时候，就会触发PULLIN，即使是ET也会触发，因为fd变化了；同理，收到ACK之后，BUFFER大小变化了，所以会触发PULLOUT，即使是ET也是
而观察内核的代码，skb销毁的时候会触发POLLOUT，而sk_data_ready的时候会调用sk_data_ready会触发POLLIN，所以实际上，内核的实际行为可能符合后一种理解
所以，如果后一种是实际上内核的行为的话，在一个有数据连续收发的连接上，每次进来的ACK，以及每次进来的data，都会造成epoll_wait返回，所以在某些的时候，还是不可避免的需要用epoll_ctl删除某个fd（或者设置EPOLLONESHOT），来显式的抑制epoll_wait的返回
【 在 Naory 的大作中提到: 】
: 这种都是代码上明显就能解决的问题。
: 我的意思是除了这种，有没有什么特别的考量，选某种会更好一点
:
--
FROM 123.168.94.*
在用ASIO重写一个libev的程序的时候，我感觉，当前的同步非阻塞，很多时候其实比完全的异步要更好用
当你需要通过写的结果来控制上层逻辑的时候，异步写会很别扭
同步非阻塞写的时候，你立刻就知道写的结果，这个结果可以立刻反馈回上层控制逻辑
而且，除非有减少数据在内存中拷贝次数的改进，否则， 异步读写只是一个朝三暮四的问题，读写本身必要付出的代价都要付，区别只在于帐记在谁的头上，是用户头上，还是内核头上，还是二者分担
【 在 speedboy2998 的大作中提到: 】
: AIO 快熟了。
:
--
FROM 123.168.94.*