- 主题:看到一些ChatGPT的有点意思的例子...
我觉着逻辑也是一种模式匹配。或者说人类的学习和思维至少有百分之六七十都是基于模式匹配的。不过我这里说的模式匹配不是字符匹配这种。
比如一个逻辑推理或者数学题证明。可以认为是特定模式的匹配：a+b 可以推出b+a 交换律结合律之类的。都是模式匹配和等价转换。
如果让计算机搞这些。就是想办法提炼出模式，然后去匹配。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 我觉得chatgpt对于code的理解能力远超过其他领域，这一点有点奇怪。
: 应该是吸收了copilot的一些成果。
: 所以并不能把这个能力推广到所有领域里去，但反过来说，如果其他领域也有copilot这样足够规模的样本和使用生态，没有理由也无法达到类似的程度。
: ...................
--
FROM 114.241.3.*
那套符号系统，包括数学中的公式，其实背后也是按照模式匹配的方式运作的。
比如你实现一个按照逻辑符号系统严格推理的程序。最终结果看来。它就是在按照 A·B·C==> D D*F=> E 这种模式匹配来工作的。
或者我就纯粹定义一套毫无意义的规则。a*b=c a-b=cd a+b=xy 。。。然后想知道 a-b*xy*yeg=hgyt? 这就是一个证明。这套推理程序是有可能证明对错的。它的工作过程就是一系列基于abc和几个中间运算符的模式匹配。
人比较模糊一点，但是当人分析思考问题的时候，也有相当大的比例是依靠匹配到固定的模式作为前提，然后推出结果。比如：如果这个人嘴上带着油，那就是他偷吃的。这就是一个经验带来的模式。更高级一点的。a*b=b*a，e=mc2 这也是一种提炼出来的模式。还有一种模式是天生的。比如物体离开桌子会往下掉。不会往上飞。
唯一神奇的地方就是不知道灵感或者说创意是怎么个产生方式。
【 在 lvsoft 的大中提到: 】
: 逻辑不是模式匹配，应该反过来说，模式匹配也可以具有逻辑性。
: 模式匹配是人类进化过程中诞生出来的一种天然直觉能力，它最大的价值就是避险。
: 避险以及很多其他用途（识别伙伴）都有自然的逻辑性，因为不符合逻辑的都挂掉了...
: ...................
--
修改:chunhui FROM 114.241.3.*
FROM 114.241.3.*
我前面说了。人的思维不是严格按照字符串这种。人是把概念抽象之后，用这个抽象概念在模式匹配。这里面自然就会有偏差。 每个人头脑中的概念并不一样，或者至少严格边界每个人并不重合。比如我心中的苹果和你心中的苹果。并不一样。
再往深了说，就涉及到语言的准确性问题。语言是非常模糊非常不准确的，要么描述不清，要么有的概念甚至无法表达出来。这就是有些宗教概念中拒绝用语言来悟道最高境界的缘故。
同样，语言有限制，那可能任何符号系统也都是有限制的...
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 你要这么说也不是不可以...
: 准确的说模式匹配这个词有歧义性，在编程里的pattern match就是你说的逻辑符号系统中的推理，这个是一板一眼严格匹配的。
: 但在生物进化中形容人的能力时候，说pattern match就在说它有多么的灵活。虽然用词都是pattern match，但想表达的含义是截然相反的。
: ...................
--
FROM 114.241.3.*
比如创意和灵感可能恰恰来源于不严谨。并不是严谨才好。
因为人的思维虽然受语言影响，但是思维并不依赖语言。所以有的概念或者模式根本就无法用语言描述。
比如说什么是善？ 我说1.无私帮助就是善良。2.同情别人就是善。
然后发现这两条不够。继续罗列成千上万条。但是最后发现仍然有这些条目无法包括的部分说明不了。
那就改为描述概况说：善就是xxxxxx。 一个定义。最后发现现实情况复杂，有的杀人犯也助人为乐。。。发现仍然不能说明善这个概念。
最后人们发现，任何语言文字都无法实际描述完整准确的善良这个概念。宗教里有部分人放弃了语言，改为行为。。
符合系统的根本缺陷就是这个。所以它推理也有缺陷。
【 在 sixue1999 的大作中提到: 】
: 其实我觉得，人的思维中的逻辑严谨性，不是靠底层实现机制的严谨性保证的
: 反倒是通过不严格的模式匹配涌现出来的
: 所以，真正的智能系统肯定不是字符串匹配，或者符号推理
: ...................
--
FROM 114.241.3.*
拉窗帘困难在于现实中各种传感器驱动器兼容对接。这个是个安装部署问题，不是它的能力问题。
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 最后这步跨越有点大，啥时候能突破显示器再考虑不迟，现在拉个窗帘端个咖啡都费劲
: 而且我在自然人里应该也是最后被淘汰的，至少我跟ai的沟通更顺畅一些。。
--
FROM 114.241.3.*
ai其实用不着搞定图灵测试，解决停机问题，或者达到理论上的如何如何。它只要能达到普通应用水平，就可以搞定全世界了。那些都是理论专家需要考虑的事。比如开车，它只要能解放大多数开车人的双手。就足够了。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 所以我前面也说了啊，逻辑系统的输入输出首先就是符号。
: 至于这个符号之前的东西，你们人类内部先统一好，总不能“1”在你这里是1的意思，在我这里是2的意思吧。
: 进入逻辑系统之后的一切都是严密和确定的，但在边界上并不是。
: ...................
--
FROM 114.241.3.*
是这个意思。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 实际案例中都是相对安全即可，开车也不需要绝对的正确。
: 美国交通一年要死5万多人，差不多就是每天摔一架满载的737，AI只要超过这个水平就行，超过10倍就可以立法禁止人开车了，多大事。
--
FROM 114.241.3.*
进化论中，自然选择和人工选择是有相同的作用效果的。自然选择可以在蛋白质基础上选择出来能证明勾股定理的大脑。人工在晶体管基础上作人工选择，也完全可以。而且人工选择只要资源时间到位，可能还比自然选择更快。
【 在 philbloo 的大作中提到: 】
: 10年？取代所有人？我没那么乐观（还是悲观？）
: 我不相信晶体管加软件能证明勾股定理。永远都不能。
--
FROM 121.69.86.*