讨论技术，从基本假设和认知出发，不需要遵守哪个委员会的看法
好用不好用，谁都可以判断，不需要哪个委员会规定
你要遵守委员会规定，可以当个AI，反正gpt什么的都已经成熟了

【 在 leadu 的大作中提到: 】
: 都2023年了懒得再教别人协程了
: c#/f#/js/rust/c++/python等各个语言加的全是async，加go这种的一个没有。
: 和各大语言标准委员会的人看法不一致，就别往外说啦，会丢人的
: ...................
--
FROM 221.218.208.*

“普通又自信的程序员，水平差还喜欢评价”
不就是你自己吗？

一个东西好不好用，抽象干不干净，都可以独立评价，不是因为它爹是谁

【 在 leadu 的大作中提到: 】
: async来自于函数式编程语言社区Join calculus，你说它“不上不下的抽象”，真敢啊
: 这就是我想批评的，普通又自信的程序员，水平差还喜欢评价
:
--
FROM 221.218.208.*

抽象的目的是什么？
为抽象而抽象，又称抽象症或分类炎

一个东西从哪个社区出来的不重要，认为社区或起源决定其重要性的就是按“爹”计算重要性。

抽象的目的是使用，程序设计语言更是如此，如果一个抽象使用起来有各种问题或影响，那么它从哪里来并不重要。

大家学习科学或经验科学，无非是从若干假设出发，基于逻辑或统计来得出结论；一个抽象好不好，基于其使用情况来判断，而不是其来源或抽象程度。

你自己前面的发言是这样吗？我看到的都是没什么依据的判断和人身攻击，流行度、委员会的决策，这些都是不能用来进行科学判断的论据，所谓给论点找个“好爹”，就是指你的行为，不用往我这里扯。

【 在 leadu 的大作中提到: 】
: 放了5个小时版主没有处理，看来这个尺度是允许的，那我接着在这个尺度内讨论。
: 函数式编程那边出来的东西一般抽象程度比命令式要高很多，而你却说async抽象程度不高
: 另外东西好不好用，我们讨论的是客观的、可以达成共识的部分。主观部分不讨论
: ...................
--
修改:Bernstein FROM 221.218.208.*
FROM 221.218.208.*