- 主题:有没有这种开源协议？
双协议就前面的现成qt例子，没模板，你想怎样就怎样，不一定是仅限于双协议，多协议都行。当然，隐含前提是你最好有全部代码的版权。版权凌驾于许可协议之上。有版权，项目想怎样切换许可协议都行。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
:
: 双协议有现成的模板么？是不是照着前面说的qt的copy过来就可以了。
: 【 在 ssjkee 的大作中提到: 】
: : 想赚钱，不想被商业公司白嫖考虑双协议。
: : 如果想自己的项目便于推广使用建议Apache, MIT。
#发自zSMTH@Redmi Note 7
--
FROM 119.129.236.*
这种涉及认定，评级的复杂条件协议是很容易被绕过的，"五百强"谁认定的？占股问题，用几个股东交叉持股的关联公司就绕过去了。现在大公司法务都很精。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: 是滴。
:
: 应该统一一个协议，注明凡是世界五百强，以及五百强占股超 50% 的公司都应该为软件付费。
:
#发自zSMTH@Redmi Note 7
--
FROM 119.129.236.*
其实要点在于你要达成什么目的，你的项目是干什么的？你要达成某种商业意图，或者
就是要你自己爽，不计商业利益之类目的，从而选择你的项目选用什么协议。
还有如果你的项目接受别人的提交，旨在获取贡献代码版权，或者版权许可授权的贡献
者许可协议（CLA）要怎么写。
协议或许可以抄，但选哪种协议，是策略问题。不一定有和你情况完全一样的例子。
比如GPL2/3，面对“软件即服务”的云时代，就相当无力，如果你的项目主要用于云服
务，不需要部署客户端实例的，那么GPL2/3的传染限制相当有限。
而AGPL，堵了云服务的漏洞，则是被大厂抵制，因为剥削不了。商业推广阻力较大。如
果你有商业推广意图，慎重。
MIT之类的permissive协议，基本就是没限制。
大厂发布项目喜欢用MIT/BSD/Apache，商业意图不在于软件授权本身，醉翁之意不在酒
。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: 有模版的话就不用自己写了。不懂法律写不到位
--
FROM 119.129.52.*
如果你不想自己写，有约束力的就是GPL系那堆协议。
假设你拥有所有代码的版权并做好相关登记佐证，有一种策略就是选个非常严厉的开源
协议，比如AGPL，然后读我文档或者项目主页留个口子，“如需集成到商业应用中，以
更宽松条款分发，请与我联系。”
不提什么双许可了，等公司来找你谈合作。当然，这样做就不要指望能搭大厂的便车做
推广了。
无论什么许可协议，如果你自己没足够强的法务力量，被人“悍然”了，也是难办的事
情。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: 还有个lgpl好像。我就是见不上那些大公司白嫖。没什么意图。
--
FROM 119.129.52.*