- 主题:大家都用C++的try catch吗？
推荐个毛线
但凡持续抛异常，性能掉到底
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 楼主的基础性问题很多呀
: 异常是c++推荐的错误处理方式，但很多人依然习惯于C的那套返回错误码的处理方式。
: 把调用栈搞没是不存在的
--
FROM 106.11.31.*
沉重的运行时开销，跟谁比？
【 在 AlphaO 的大作中提到: 】
: try catch不抛出异常性能也往下掉，沉重的运行时开销
: 不过确实有很多推崇try catch，大概因为C++本身就是写bug，相比bug，两害相权取其轻反
:
--
FROM 115.45.111.*
那你知道现在CPP在纠偏么？
大佬说的也不就是全对啊
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: cpp大佬的书里推荐的，又不是我推荐的
: 你说的是最坏的情况
:
--
FROM 115.45.111.*
noexcept / unexpected/ expected
算不算呀？
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 哪里在纠偏？给出链接或者原文
:
--
FROM 47.96.236.*
std::stod
在数据越界的时候抛 std::out_of_range ，这个怎么定义小概率呀
数据长啥样子都可能
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 异常本身就是小概率事件
--
FROM 47.96.236.*
别整没用的
将一个string转换成int32，抛异常，你觉得是对 还是 不对
【 在 iMx 的大作中提到: 】
: 这个异常的处理应该像cpu的分支预测，程序员在编程时就应该预测最可能的路径，不可
: 能持续抛异常
:
: ...................
--
FROM 106.11.31.*
那还说啥呀
如果这么基础的一个函数 抛异常，你是用 还是 不用
那还是被FUCK得少了啊，FUCK多了嘴就不硬了
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 这不是个对错问题，而只是个flavor或者说paradigm问题。
: 根据自己的balance标准决定怎么搞。cpp大佬包括cpp他爹B.S，都是推荐用异常。
: 但要防止滥用异常，人多时这个并不一定好解决。
: ...................
--
FROM 106.11.31.*
嗯，被干几次就老实了
多说无益，都是实践出真知，讲得再高大上，没卵用
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 看来你已经被cpp f**k得太多了，以至于辩不过要来这种方式了
:
--
FROM 106.11.31.*
不主动抛异常
捕获一些SB抛出来的异常
使用 [[nodiscard]]
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 说出你的故事
:
--
FROM 106.11.31.*
行，你都对
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 你的意思是boost、qt这些库的作者都是SB吗，这两个东西是使用异常的
: 抛了异常，但是事先没提供对应的文档说明，才值得骂吧
:
--
FROM 106.11.31.*