- 主题:为啥TCP协议不增加一种“稳定包”传输的模式？
首先强调一下，我懂TCP是“流”，是没有包的概念的，所以回帖不要抓着这个来教育了。
我的意思是这种模式，发送端一次发送多大的包，接收端就一次接收多大包。这样就免去了应用需要组数剧、解析协议了，易用很多啊。也不会出现“黏包”这种伪科学了。
--
FROM 118.194.240.*
什么包？还是你的问题，你的包多大？超过了MTU后，就得分开。分开后就得重新组装。
【 在 wjhtingerx 的大作中提到: 】
: 首先强调一下，我懂TCP是“流”，是没有包的概念的，所以回帖不要抓着这个来教育了。
: 我的意思是这种模式，发送端一次发送多大的包，接收端就一次接收多大包。这样就免去了应用需要组数剧、解析协议了，易用很多啊。也不会出现“黏包”这种伪科学了。
--
FROM 121.35.181.*
太难回答了
赶上火箭为啥不烧无烟煤了
--
FROM 36.110.6.*
当然说的是tcp传输的“包”（就是一次send()调用），跟下面MTU啥的没啥关系，要分开要组装都行，只要TCP接收还是一个包就行。
【 在 johnfader 的大作中提到: 】
: 什么包？还是你的问题，你的包多大？超过了MTU后，就得分开。分开后就得重新组装。
--
FROM 118.194.240.*
你说tcp的包，能离开底层吗？那你说没有物理层，如何有链路层，ip层。
【 在 wjhtingerx 的大作中提到: 】
: 当然说的是tcp传输的“包”（就是一次send()调用），跟下面MTU啥的没啥关系，要分开要组装都行，只要TCP接收还是一个包就行。
:
--
FROM 121.35.181.*
这个问题有一种被噎住的感觉。udp为什么不提供流的方式？
【 在 lioncat7 的大作中提到: 】
: 太难回答了
: 赶上火箭为啥不烧无烟煤了
--
修改:chunhui FROM 111.196.134.*
FROM 111.196.134.*
你说黏包是伪科学。
说话太快了，你会不会听错？
鸡你太美，你说呢？
【 在 wjhtingerx 的大作中提到: 】
: 首先强调一下，我懂TCP是“流”，是没有包的概念的，所以回帖不要抓着这个来教育了。
: 我的意思是这种模式，发送端一次发送多大的包，接收端就一次接收多大包。这样就免去了应用需要组数剧、解析协议了，易用很多啊。也不会出现“黏包”这种伪科学了。
--
FROM 121.35.181.*
这是刚需
【 在 lioncat7 的大作中提到: 】
: 太难回答了
: 赶上火箭为啥不烧无烟煤了
--
FROM 118.194.240.*
说话也有粘包的问题。
“只因你太美”-> “又鸟你太美”。
【 在 wjhtingerx 的大作中提到: 】
: 首先强调一下，我懂TCP是“流”，是没有包的概念的，所以回帖不要抓着这个来教育了。
: 我的意思是这种模式，发送端一次发送多大的包，接收端就一次接收多大包。这样就免去了应用需要组数剧、解析协议了，易用很多啊。也不会出现“黏包”这种伪科学了。
--
FROM 121.35.181.*
接收端的资源可能赶不上发送端的，很容易被搞死
而且中间错一个bit，整个大包要重传？
--
FROM 114.241.228.*