所以我前面也说了啊，逻辑系统的输入输出首先就是符号。
至于这个符号之前的东西，你们人类内部先统一好，总不能“1”在你这里是1的意思，在我这里是2的意思吧。
进入逻辑系统之后的一切都是严密和确定的，但在边界上并不是。
符号系统当然限制太大了，事实上我是相当反感把理性封为绝对真理，觉得一个东西没经过严密证明就“不靠谱”的这种观点的。原因就是我不认为理论证明能代表实际情况，只能是对实际情况的一个非常抽象的近似。这就是形式化语言在获得逻辑上的严格性这个好处之外，所付出的巨大代价。
简单的说，为了能严密证明，很多细节都只能用一个更大的上下界忽略掉，或者忽略代价做等价转换。所以得到的结论其实也只是一个简化后的还被拓的很宽的边界。这个被简化的问题和这个被拓宽的边界有没有价值都是问题。比如说图灵停机问题是不可解的，但chatgpt展现的事实上就是图灵停机问题的判断。而图灵停机问题的证明过程中，有个前提假设就是程序是确定的不可动态更改，也即程序得有确定性。在没有ai的时候思考程序怎么自己修改自己貌似是挺困难的，因为程序是一个精心设计的系统，自己修改自己很难不把自己改崩...但AI时代不同了啊，AI完全可以自己更新自己的权重，而不会产生太多副作用。虽然现在这些还没有发生，但有很多例子预示AI是可以放弃自己的确定性的。那么图灵停机问题证明过程中的假设就不成立了呀，这个影响可是挺大的。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: 我前面说了。人的思维不是严格按照字符串这种。人是把概念抽象之后，用这个抽象概念在模式匹配。这里面自然就会有偏差。 每个人头脑中的概念并不一样，或者至少严格边界每个人并不重合。比如我心中的苹果和你心中的苹果。并不一样。
: 再往深了说，就涉及到语言的准确性问题。语言是非常模糊非常不准确的，要么描述不清，要么有的概念甚至无法表达出来。这就是有些宗教概念中拒绝用语言来悟道最高境界的缘故。
: 同样，语言有限制，那可能任何符号系统也都是有限制的...
--
修改:lvsoft FROM 180.158.63.*
FROM 180.158.63.*