专利是有法律效应的，能怎么个不遵守法呢？
在法律框架内还有一些操作方法，比如交叉授权，或者把专利直接无效化。但这些都需要付出成本。
还是要回到这个话题讨论的问题：专利是保护了创新，还是阻碍了创新？

比如这个u盘的例子，财报显示给郎科贡献了累积4亿的授权费的。不存在什么被challenge之类的说法。
20年4亿放到整个u盘市场可以说九牛一毛不值一提，况且u盘本身就有大量专利构成，这
个专利本身也占比有限。但是，虽然消费者感知不明显，这4亿的费用终究也还是消费者
买单的，我们还是可以讨论下它的影响的。

所以，你觉得这个专利，是把世界变得更好了一点点，还是更差了一点点？
这个专利，会让u盘诞生的更早还是更晚？会让u盘更贵还是更便宜？
我觉得答案是不言自明的。

在互联网初期，接触互联网能对没有接触过的人形成降维打击。
但现在，泡在互联网上的人可能还不如没接触过的人。因为现在互联网上全部都是噪声。
专利也是一样的。

专利的正面价值，是减少重复研发，让后人可以少走弯路。但很多像郎科这样的专利，
起的就只是一个路障的作用。
如果说创作者不知道自己某件事情投入下去，做出来会触犯到多少未知专利，需要付出
多少成本去跟专利流氓打官司。那你认为他做这件事情的积极性是提高了还是降低了？

吃饭吃到老鼠屎，虽然隔应你还是可以把老鼠屎拿掉继续吃饭的。
吃老鼠屎吃到饭呢？这个时候还有必要讨论吃饭的好处么？

【 在 iwannabe 的大作中提到: 】
: 我觉得只要专利认了，你就应该严格遵守。这样也会倒逼专利审查的严谨性
: 而且被人challenge驳回的专利也不在少数。
:
--
修改:lvsoft FROM 116.233.45.*
FROM 116.233.45.*