- 主题:一篇论文挂十几二十几个名字，真的没有问题吗？
从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
乱加名字也算是学术不端吧？
--
FROM 138.75.68.*
不算
【 在 lihaozhang 的大作中提到: 】
: 从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
: 乱加名字也算是学术不端吧？
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.176.*
做工程的太正常了……
【 在 lihaozhang 的大作中提到: 】
: 从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
: 乱加名字也算是学术不端吧？
: --
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 223.104.37.*
反正除了第一和通讯，都没啥用吧
【 在 lihaozhang 的大作中提到: 】
:
: 从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
: 乱加名字也算是学术不端吧？
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 117.136.75.*
有的杂志会要求在后面写上各个作者的贡献，清晰明了。
只是做理论的，也许两个、三个作者，甚至一个作者就够了。一个工作，做实验的，有些实验不是一两个组能完成的，做A实验一两个人，做B实验两三个个人，做C实验三四个人，再加上做理论的一两个人，可能还有做数值模拟的一两个人，多几个作者很正常。眼光不要太狭隘。
【 在 lihaozhang 的大作中提到: 】
: 从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
: 乱加名字也算是学术不端吧？
--
FROM 183.157.160.*
现在只看第一作者和通讯作者，这种需要大量合作的工作对于参与者就有点吃亏了。
【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: 有的杂志会要求在后面写上各个作者的贡献，清晰明了。
: 只是做理论的，也许两个、三个作者，甚至一个作者就够了。一个工作，做实验的，有些实验不是一两个组能完成的，做A实验一两个人，做B实验两三个个人，做C实验三四个人，再加上做理论的一两个人，可能还有做数值模拟的一两个人，多几个作者很正常。眼光不要太狭隘。
:
--
FROM 123.124.147.*
也不一定。
一个工作有主有次，作为辅助选手，非一作非通讯，已经体现贡献了。
而且长期的合作，总不能是这个做完没有下次了，这次你为主，下次我有个好的想法，我们一起搞搞，你辅助一下，我一作，双赢。
【 在 Scattering 的大作中提到: 】
: 现在只看第一作者和通讯作者，这种需要大量合作的工作对于参与者就有点吃亏了。
:
--
FROM 183.157.160.*
看实际情况吧，有没问题只有作者们知道。
【 在 lihaozhang 的大作中提到: 】
:从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
:乱加名字也算是学术不端吧？
:--
:...................
--
FROM 219.239.227.*
不要一刀切，很多工作需要多人协作的
【 在 lihaozhang (秃头男也有春天！) 的大作中提到: 】
: 从第三作者开始，后面的人真的有贡献、足以加到论文中吗？
: 乱加名字也算是学术不端吧？
--
FROM 111.197.61.*
看专业吧。文科基本一作干活，通讯大多打酱油。所以有些学科只看一作也是有缘由的。
【 在 Scattering 的大作中提到: 】
: 现在只看第一作者和通讯作者，这种需要大量合作的工作对于参与者就有点吃亏了。
:
--
FROM 172.58.203.*