- 主题:副教授单篇论文5个国家20次引用，教授单篇10个国家100次引用
对于材料、化学而言，这标准实在太低。10国100引的很多人还在争着上副高呢
--
FROM 222.195.159.*
教授首先得教学，我看连论文都可以不要求，又不是评研究员
【 在 tom2019 的大作中提到: 】
: 这样职称评起来才科学
--
修改:composite FROM 58.23.236.*
FROM 58.23.236.*
科技的希望最在于独创，奈何
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 引用造假很容易的。
: 没有被引用也不代表没有学术水平，特别是独创性的东西，很长时间内都没有人引用的。
:
--
FROM 101.243.155.*
任何刻舟求剑的评价标准都会被滥用和造假，唯一不会被造假的就是钱，谁要真的弄来钱了那是确实牛逼不叫造假。一个类似的例子是，美国大学排名里面有很多细化指标，例如图书馆藏书量，教师学生比例等等。很多学校追求排名所以在各指标上弄了很多操作。但是你如果看另外一个指标，就是校友捐助（endowment)或者人均endowment，那才真正反应了大学该有的实力，而且也和我们影响中的大学排名基本一直。如果一个大学能个利用手段把endowment搞上去，那说明它本来就很牛逼。
--
修改:arkeyk FROM 68.37.117.*
FROM 68.37.117.*
那样很多评审就很无语
要求引论文1、2
【 在 tom2019 的大作中提到: 】
: 这样职称评起来才科学
--
FROM 218.19.145.*
这样很快就会形成一门产业叫学术刷单让你怀疑人生
【 在 tom2019 的大作中提到: 】
: 找一两个国家引用很容易，但找五个国家引用不容易
--
FROM 210.51.42.*
那很多专业就死了
【 在 tom2019 (tom2019) 的大作中提到: 】
: 这样评价才合理
--
FROM 115.236.9.*
要是每篇文章这么要求，
那得多少年才能评上职称啊？
而且很容易形成圈子。现在哪个发达国家没有中国人啊！
【 在 tom2019 的大作中提到: 】
: 这样职称评起来才科学
--
FROM 36.98.57.*