Re: 面上项目“独立探索，突出原创”和“聚焦前沿，独辟蹊径”

水木社区手机版

主题:Re: 面上项目“独立探索，突出原创”和“聚焦前沿，独辟蹊径”
楼主|londondiqing|2020-01-18 00:24:46|只看此ID
都是瞎弄
自然科学基金本来就是资助基础理论研究
现在搞得要把论文写在中国大地
强行分成几类问题
科技部钱都被嚯嚯了。。。最后一方净土也没了。
--
FROM 47.52.41.*
1楼|ghostcloud|2020-01-18 00:44:00|只看此ID
第一个是没人做过的问题，你提的
第二个是老问题新方法
【在 piyao (辟谣) 的大作中提到: 】
: 标题: 面上项目“独立探索，突出原创”和“聚焦前沿，独辟蹊径”有什么区别？
: 发信站: 水木社区 (Fri Jan 17 23:29:07 2020), 站内
:
: 哪种问题选第一个，哪种选第二个？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 183.195.79.*]
--
FROM 221.217.106.*
2楼|fflyout|2020-01-18 11:19:15|只看此ID
有内行说说，选择不同，在评审上有何不同？
--
FROM 223.2.38.*
3楼|lyonsu47|2020-01-18 12:54:22|只看此ID
分类评审，但是怎么评审还不知道。
无责任猜测，可能对打分有区别。如果是me too 或者 me better的工作，可能吃C就挂。
如果是从0到1，踹门式工作，可能吃C，但是只要有A+或者A，也能上会。

上会后，捞出来的比例也不是一样，me too和me better捞出来的比例低；踹门工作（独立原创）捞出来的比例高。

当然，全A还是问题不大。

【在 fflyout 的大作中提到: 】
: 有内行说说，选择不同，在评审上有何不同？
--
FROM 159.226.89.*
4楼|lyonsu47|2020-01-18 12:57:14|只看此ID
在之前，有一个排名非常非常靠后的面上项目，按规矩肯定不会被捞出来了。但是这个项目是全国许多年断档的，只有某个边区大学能做的项目，对国家还很重要。结果，会评时候纠结很久，还是支持这个项目了。

如果有这个分类，那么可能会评会灵活的多。

【在 lyonsu47 的大作中提到: 】
: 分类评审，但是怎么评审还不知道。
: 无责任猜测，可能对打分有区别。如果是me too 或者 me better的工作，可能吃C就挂。
: 如果是从0到1，踹门式工作，可能吃C，但是只要有A+或者A，也能上会。
: ...................
--
FROM 159.226.89.*
5楼|morning22704|2020-01-18 15:48:49|只看此ID
回答的好！

【在 londondiqing 的大作中提到: 】
: 都是瞎弄
: 自然科学基金本来就是资助基础理论研究
: 现在搞得要把论文写在中国大地
: ...................
--
FROM 221.221.159.*
6楼|flameblue|2020-01-18 16:58:28|只看此ID
中国根本不需要这么多人搞基础理论研究，说实话绝大部分基金项目承担人也没有这个能力去研究基础理论

【在 londondiqing 的大作中提到: 】
: 都是瞎弄
: 自然科学基金本来就是资助基础理论研究
: 现在搞得要把论文写在中国大地
: ...................
--
FROM 182.104.124.*
7楼|zgpat|2020-01-18 17:43:15|只看此ID
绝大部分做的都是类似鸟粪掺杂石墨烯的工作

【在 flameblue 的大作中提到: 】
: 中国根本不需要这么多人搞基础理论研究，说实话绝大部分基金项目承担人也没有这个能力去研究基础理论
:
--
FROM 49.112.169.*
8楼|kickmao|2020-01-18 17:53:35|只看此ID
那些选择认为原创的，结题公示应该标明，让大家看看是不是从0到1.

冷冻电镜的发明者是从0到1，使用者有能算上吗?
【在 lyonsu47 的大作中提到: 】
: 分类评审，但是怎么评审还不知道。
: 无责任猜测，可能对打分有区别。如果是me too 或者 me better的工作，可能吃C就挂。
: 如果是从0到1，踹门式工作，可能吃C，但是只要有A+或者A，也能上会。
: ...................
--
FROM 125.36.102.*