- 主题:然并卵，自然基金依然是先评价论文
rt！
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 175.163.76.*
哈哈
那必须的
【 在 realkof 的大作中提到: 】
: 就剩基金这一块论文的自留地你也不想给留吗？
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 175.163.76.*
人才帽子确实是个问题
但不能因此否定做学问的
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 如果只是这样那问题不算大，事实却是各类人才帽子也是论文的天下
:
: 【 在 realkof 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.101.*
re！
【 在 londondiqing 的大作中提到: 】
: 科技部、工信部、国防那么多所，都有基金支持，面向应用的
: 不能因为他们是内部黑箱操作
: 就把相对公正基金委项目 拿出来吊打
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 175.163.76.*
是骡子是马拉出来溜溜啊
别整天这做出来了
那做出来了
结果屁都没有
要么是批个外壳，内核都是别人的
【 在 S0NGsiming 的大作中提到: 】
: 重大专项的 03 专项 可把通信行业做起来了
:
: 大型工程机械 也做出来了
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 175.163.76.*
自然科学基金是资助基础理论研究的
在应用层面，有科技部的项目啊
重大专项，重点研发等等
这些项目面向民生、重点行业，这些项目申请和结题不看论文，你可以申请这些嘛。
不要总盯着自然科学基金。
这是基础理论研究，不看论文看什么？
【 在 lagignition 的大作中提到: 】
: 现在明明是国家出钱，也就是学者们常说的“民脂民膏”，资助基础研究为国家和社会进步做贡献。然而，基础研究常用论文作为绩效标准，既没有有效回报社会和国家，也不感激国家和社会，觉得拿这些经费理所当然，之所以觉得理所当然很大部分原因觉得论文发的好，这就是拿基金的本事，尤其发国外论文为傲。
:
: 那么，划重点来了：英文期刊成了国内学者的绩效指挥棒和感恩戴德的对象，反倒是出钱的国家、社会经常成了学者眼中的“凯子”，除了给钱就是抓紧给钱，不然就放下碗骂娘。反倒对没什么价值的国外期刊学者，极尽谄媚，遇到国家遇到困难，国外同行歧视和偏见，连几句客观的话都不敢说，生怕得罪洋大人以后期刊拉黑。价值链和价值评价严重脱节和扭曲。
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 175.163.76.*
行当内公认的顶刊呗
【 在 zjuzhaoqian 的大作中提到: 】
: 自然基金还是看本子的，论文再好本子不好也不会中
: 另一方面，基础研究本来就应该以论文做评价，问题是论文怎么评价？至少不能以IF来评
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.97.*
那你在science，nature上发个看看。
内涵怎么评价？
相对审稿的同行评议算是比较好的了。
【 在 zjuzhaoqian 的大作中提到: 】
: 顶刊上水文多了去了，很多没创新性的marketing paper。
: 每篇论文应该看它的内涵，而不是它发在哪里
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.97.*
我是先看论文，看研究基础
没有行内公认好期刊论文的
本子就是写出花
我也不能给。
【 在 zjuzhaoqian 的大作中提到: 】
: 自然基金还是看本子的，论文再好本子不好也不会中
: 另一方面，基础研究本来就应该以论文做评价，问题是论文怎么评价？至少不能以IF来评
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.97.*
反过来说
没有好论文
也写不出好本子。
也审了5-6年本子啦
一般是论文和本子质量正相关。
几乎没有发现论文没有的，能写出好本子的
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 大家批判的就是你这种想法
:
: 【 在 hbo 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.97.*