差不多，我前面一个回答被屏蔽了。。。lanzheng是敏感词？
要数的话，数IF，数ESI，数引用都比数数好一点，但也都不是太好
只有数国际最高水平会议上的大会报告、邀请报告数，这个基本代表reputation，稍微好一点。
评代表作理论上最好，但花费精力太多。
少发点论文，多想想问题，评评代表作，这样健康点
现在的大方向也是往这方面改的，不要以为高层比我们傻。

【 在 LaPi 的大作中提到: 】
: 我觉得他说的有一定道理。
: 再小的方向，也有差别，除非就是做一个问题的几个人一起比。
: 然而即使是做同样的问题，论文多少有时候也没法说明问题。
: ...................
--
FROM 125.120.74.*

传销会坐牢，但还是有这么多传销。
有很多问题，不是改个标准就能解决的。
制度上也确实在改进，但我觉得也没特别大的问题。
有鲁迅教育在，国人的批判精神算是很强了。但我个人观点，有些批判没必要，有些批判是评判者自己都没搞清楚状况。

【 在 S0NGsiming 的大作中提到: 】
: 有些学科的研究方向就是在学术传销
: 不是什么热不热 就是好灌水
: 再这么量化 这种学术传销的就不会止步
: ...................
--
FROM 125.120.74.*

代表作一样是看if看是否esi
看引用数看国际评价
一直以来都这样
【 在 zjuzhaoqian 的大作中提到: 】
: 学科内也不能数！
: 代表作制度是个进步。当然如何评价代表作是个很困难的事情。
:
--
FROM 115.183.246.*

还有看标题就知道专业的梗。
年轻有为，30-教授博导，论文数到手抽筋，大部分都是材料生物之类没跑。

【 在 G1001 的大作中提到: 】
: 现在还不糟糕
: 版友 举了那么多个例子出来了 武汉理工全校材料，其他学科凋零 打压到不行
: 苏州大学给材料投了多少钱，除了出来水文 有啥? 苏州市政府 都喊卡了  不给钱了
: ...................
--
FROM 218.65.15.*

差不多，只有院长能买仪器设备，能有实验室，可不得去院长那里打工？不然考核怎么过？

【 在 GgGgGg 的大作中提到: 】
: 学阀们恨不得全都统一成一个团队，就一个带头人
: 有的学校，一个学院都快集中到院长一个人手下打工了吧
:
--
FROM 112.80.32.*