- 主题:炮打SCI 教育部科技部联合发文了
【 在 transporter 的大作中提到: 】
: 基础研究很重要，但他们的研究不重要，只是瞎扯自己重要
:
: 【 在 plingos 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 79.65.46.*
被疫情冲击的"痛定思痛"？
--
FROM 1.80.218.*
执行难
【 在 hayou 的大作中提到: 】
:
: 其实新文件说的也是你表达的意思：
:
: 实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标，重点阐述代表性成果的创新点和意义。评审过程应严谨科学，遵循同行原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量，保障专家有充足评审时间。
:
: 当然了，具体
: ..................
发自「今日水木 on iPhone XS」
--
FROM 58.247.69.*
很多年前，没有SCI标准的时候，学术界也是有发展的。觉得不用担心
【 在 G1001 的大作中提到: 】
: 灌水的维护者们 大清要亡了
--
FROM 221.222.146.*
同意楼上，屠呦呦弄青蒿素的时候也没有sci要求，那时候人相对单纯，是集体智慧得结晶，现在都是追求个人至上，年轻人都是要“出头”，可到底什么是”出头“？
--
修改:z7823153 FROM 101.93.203.*
FROM 101.93.203.*
【 在 access 的大作中提到: 】
: 教育部科技部写稿子的几个小科员，估计也就知道SCI
: SSCI,ACHI这些估计都不知道
:
: ...................
SSCI知道的，不属于科技类吧。但是，ACHI是啥？
--
FROM 117.80.37.*
一点不新鲜，对论文和sci的迷信崇拜就如同对英语的迷信崇拜一模一样。
--
FROM 122.158.37.*
国际同行评审算个屁，
不过是水车对水车的游戏，
基础研究能否出东西，
就看你有多少货若干年后成为经典，
出现在全世界的教科书上，
现在的顶刊论文，99.999%都是擦屁股都嫌粗糙的东西，
然后一群人自己以此画个小圈子，有意无意拿来谋取利益而已。
【 在 londondiqing 的大作中提到: 】
: 基础理论和前沿研究
: 我想不出来
: 有什么比‘国际同行评审’
: ...................
--
FROM 114.253.253.*
国内高校现在跟企业合作不都是这样的吗？
大企业还好点。小的私营企业就是这样的。
我还遇到过做完不给钱的呢。那你能怎么办？
后面就学乖了，做以前起码先投点钱。
【 在 sheepgoat 的大作中提到: 】
: 那你觉得老师就该这么便宜得出卖自己的劳动吗？华为最后拿走成果的时候让我们老师签了个协议说把成果全部归华为。这样的合作有什么意思？具体成本不清楚，但给人感觉非常不好。而且只此一次，之后就再也没有合作了。他们问题解决就走人了。
: 我不知道美国大学是什么方式，我只见到欧洲几个学校跟大企业之间的合作情况。互相合作很紧密，企业会拿很重要的东西给大学去做，这些项目都关系到实际产品，有了成果都互相署名。学校可以使用企业里先进的设备，企业也可以把有关理论研究的问题放到更擅长的高校中去做。我觉得这样更健康一些。
: #发送自zSMTH@IOS
--
FROM 117.176.201.*