- 主题:坚持论文标准是普通年轻人出头的唯一机会
基础研究可以。偏应用的还是算了。
应该多样化……
我国老喜欢一刀切,还特喜欢找个没啥道理的理由把人分三六九等
【 在 crazyyyy 的大作中提到: 】
: 只有年轻人有机会,不断新老交替,维持新老平衡,科学界才有活力。可以完善代表作制度。例如杜绝论文互相挂名,只有独立通讯且挂最后的文章允许作为代表作。
: --
: 修改:crazyyyy FROM 183.179.242.*
: ...................
--来自微水木3.4.3
--
FROM 120.244.156.*
re这个
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 不同学科分类评价懂不懂?这个文件出台前jyb专门到我们那儿调研过,搞论文的和搞应用的老师吵的一塌糊涂。最后的结论是jyb,kjb在学科评估、国家重点实验室评估中的指挥棒首先要抛弃论文至上,指挥棒不往论文指了,学校自然不会往那方向跑,其次不同学科分类评价。年纪轻轻的小年轻,就因为发了两篇好论文,评个优青青千的帽子,就拿高薪,上高岗,到处牛逼哄哄的做报告,实际对学科毫无贡献,你觉得这样正常吗?看这个文件,很多原话都是老师们提的意见。
:
: 原以为调研不过是走个形式,没想到这次疫情切切实实打了论文派的脸,原先是高层不满,现在老百姓也不满了。希望切实推进分类评价,工科就要看关键技术和成果转化,理科就要看代表作和学科贡献。投机取巧的速成鸡以后不会那么好过了。
: ...................
--来自微水木3.4.3
--
FROM 120.244.156.*
客观说专利+证明也不是好的kpi
还是需要同行评议,但是怎么搞问题也很大。。现在风气带坏了,而且很多5060后的大佬,科研水平很不咋地,尽搞拉帮结派
【 在 proteus 的大作中提到: 】
: 这位说的才是中肯,分类评价才能避免走两个极端,避免矫枉过正,避免投机取巧的速成鸡,避免劣币驱逐良币。然后有个问题是,应用类研究只能靠技术攻关和成果转化评估,这两样通常是靠专利加应用证明,目前的做法想必大家也都知道,应用证明嘛关系好就能开的出来,专利嘛找代理写一写加速受理一年搞定,所以如何评价真是大问题。
:
: 【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.4.3
--
FROM 120.244.156.*