有两个问题
1，第一篇文章可能是顶刊，失败那篇很可能三四区而已。大家权衡利弊就不会去做。
2，中国因为历史原因，智力资源和科研经费过多地集中在了高校和科研院所，产业界没有美国的强大研发能力。国家不鼓励高校科研人员去做这部分工作，就没有人做。

【 在 zjuzhaoqian 的大作中提到: 】
: 你说的都对，但结论错的离谱。
: 这部分应用研究，为什么国外大公司肯做，华为肯做？
: 企业不去做这部分工作，创新力永远起不来，迟早完蛋。
: ...................
--
FROM 59.53.40.*

应用成果牛逼的话，前一个人胜出的例子多得是，
我们学院五年前就这样了。
简单说，优青pk不过发明二等排第三的。
前提是你的应用成果得牛逼啊。而且不是光赚钱牛逼

【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 当然完全没论文的极端情况很少。但是以前一个人有应用成果，只有几篇二三区论文，另一个有一批一区论文。
: 以前肯定文章强的那个胜出，以后就不一定。
:
--
FROM 125.120.74.*

我问你，对于企业界，授人予鱼和授人予渔，应该选哪个？
因为企业创新力差，所以高校帮企业做？现在是没有办法的办法
高校是培养创新的人的，以前培养出的博士都进高校，现在培养得多了高校进不了，怎么办？
鼓励他们去企业啊。形成企业创新的良性循环
不培养牛逼的企业怎么和老美拼？学术界拼不过只是面子问题，以后企业还是评不过怎么办？

【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 有两个问题
: 1，第一篇文章可能是顶刊，失败那篇很可能三四区而已。大家权衡利弊就不会去做。
: 2，中国因为历史原因，智力资源和科研经费过多地集中在了高校和科研院所，产业界没有美国的强大研发能力。国家不鼓励高校科研人员去做这部分工作，就没有人做。
: ...................
--
FROM 125.120.74.*

都说的很清楚了，三观冲突。

我可不认为国家要求基础学科必须世俗，这是你的三观而已。


【 在 flameblue (牛牛) 的大作中提到: 】
: 你要明白一点，科研经费是谁出的。过于清高得要有本事，像牛顿爱因斯坦那样凭自己搞出牛理论。
: 拿着国家的钱（很多还是有指南要求的），就不能只为自己的好奇心做科研，也就是必须世俗
--
FROM 59.45.40.*

中国的科研体制出现了问题。美国科研那一套发paper是比较适合于基础研究的。美国产业界的各种应用研究都要比大学，研究所强很多，但基础研究不行，所以产业界和高校各有优势。中国的问题是很多伪应用研究，比如各种灌水的石墨烯，纳米材料等等，应用极少但无穷多人在研究。除了数学，物理，化学三个理科算是基础研究外，其他都在搞不伦不类啥应用研究，早就该把你们踢到工业界好好锻炼了，一堆吃闲饭的家伙
【 在 crazyyyy 的大作中提到: 】
: 只有年轻人有机会，不断新老交替，维持新老平衡，科学界才有活力。可以完善代表作制度。例如杜绝论文互相挂名，只有独立通讯且挂最后的文章允许作为代表作。
--
FROM 124.236.56.*