实锤啥了，文件鼓励发高水平论文。
--
FROM 111.193.3.*

标题和内容不符合，标题是两部联合，内容是科技部自己那个文件
--
FROM 123.151.77.*

优化职称（职务）评聘办法，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。扭转考核奖励功利化倾向，学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励。科学设置学位授予质量标准，学校不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。树立正确政策导向，不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。

学校严格制定了cns一篇算多少绩效分，一篇一区算多少绩效分，这不得连夜改了

【 在 plingos 的大作中提到: 】
: http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202002/t20200223_423329.html
: 实锤了！
: 不争论了，尘埃落定！
: ...................
--
FROM 101.226.225.*

只算五篇代表作的分?
【 在 transporter 的大作中提到: 】
: 优化职称（职务）评聘办法，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。扭转考核奖励功利化倾向，学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励。科学设置学位授予质量标准，学校不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。树立正确政策导向，不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。
:
: 学校严格制定了cns一篇算多少绩效分，一篇一区算多少绩效分，这不得连夜改了
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 120.244.144.*

到个人怎么分呢
【 在 transporter 的大作中提到: 】
: 算全学院的文章和经费数，根据总分下发学院的绩效奖等级
:  
: 【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 120.244.144.*