说句实话，不做科研的医生和老师知识储备相对来说比较少，因为他们没有动力去投入新知识！
【 在 ilovecherry 的大作中提到: 】
: 最近身边炮轰SCI的大多是常年不做科研的老师，似乎不唯SCI论自己就讨了大便宜似的。个人对此表示中立，还是很欣赏能够发论文在顶级期刊的人，但也鄙视那些拿着国家经费在烂期刊烂会议灌水的所谓科研人员。自觉个人科研水平一般，每次单位考核刚好合格的那种。教育背景从本科到博士都是排名靠前的985，学业一路比较顺利，虽然没有像其他科研人员一样711全年无休，上课备课之余的大多时间也是在科研，但自己的科研就像温水煮青蛙，平均每年也就一两篇文章。很难想象一年发几十篇论文的那种大牛。如果没有很强的自驱力，高校教师很多将放弃科研，长此以往，会有更多的人开始混日子。医学院体系则不同，大多医生是做临床的。所以SCI不能作为他们考核的主要标准，然而对于基础医学，不做基础研究不发SCI，难度人人都去制药公司吗？我一亲戚在国内是临床手术的医生，全家移民国外后重新读了医学专业，现在转为科研人员。似乎国内的临床在国外不被认可？然而作为基础医学科研人员，培养体系还是比较相似的。他在国外依然有发SCI的压力。所以我觉得分两条路走是最恰当的，喜欢科研的依旧科研，不喜欢科研的可以教学或做临床。问题是光教学或光临床，如何评价教学和手术质量？学生和病人的评价指标是不公正的，主观因素太多。而我目睹的那些纯教学的教师，除了口才好些讲课生动些，似乎在知识体系方面还是远不如做过科研的老师。
--
FROM 111.167.17.*